Рішення № 83325952, 15.07.2019, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1102/19

Провадження №2/548/478/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2019 року м. Хорол Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Ващенко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна вказавши, що з 2005 року вони з відповідачем проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою по 30.01.2010 року. За цей час на спільні кошти придбали домогосподарство, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог СК України позивач просить поділити домогосподарство, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за позивачем право власності на 1/2 частку та за відповідачем - 1/2 частки вказаного домогосподарства та стягнути з відповідача судовий збір в сумі 768, 40 грн. та послуги з незалежної експертної оцінки в сумі 500 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, в позовній заяві прохала розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву (відзив) про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд врахувавши позиції сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

За вимогами ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Приписами ст.ст. 69 - 70 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним, та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК ), ч.3 ст.368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими

зобов`язальними правовідносинами, тощо.

Судом встановлено, що з 2005 року по 30.01.2010 року сторони проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою.

07.04.2009 року в період спільного проживання сторін однією сім`єюна спільні кошти було придбано домогосподарство, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку літ.А-1 площею 67,2 м.кв., сарая літ.Б площею 25 м.кв., колодязя № 1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу, посвідченого 07.04.2009 року приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Рибкою. К.О., зареєстрованого в реєстрі за номером 882 та копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію права власності № 7170520 від 07.04.2009 року.

Судом встановлено, що у відповідності до вимог ст. ст. 60, 61, 70 СК України та ст. 368 ЦК України домогосподарство, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке було придбано 07.04.2009 року на спільні кошти сторін, є обє`ктом спільної сумісної власності, де кожному із сторін належить по Ѕ частці вказаного нерухомого майна.

Отже, з огляду на наведене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 768, 40 грн. та послуги з незалежної експертної оцінки в сумі 500, 00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 60, 68 - 70, 74 СК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 209-241, 259, 268, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно - задовольнити повністю.

В порядку поділу спільного майна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 :

Визнати за ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку А-1 площею 67,2 м.кв., сарая Б площею 25 м.кв., колодязя № 1.

Визнати за ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частину домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку А-1 площею 67,2 м.кв., сарая Б площею 25 м.кв., колодязя № 1.

Стягнути з ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , мешканця с .Шишаки Хорольського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір в сумі 768, 40 грн. та послуги з незалежної експертної оцінки в сумі 500, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складено 15.07.2019 року.

Суддя Н.С.Миркушіна