Ухвала суду № 83325792, 30.07.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.07.2019 Справа № 554/2831/18

Провадження № 2/554/111/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.

за участю представника позивача – Тимохіної Л.С., відповідача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

У підготовчому засіданні представник позивача – Тимохіна Л.С. заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої прохала доручити експерту Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою м.Полтава, пров.Рибальський,8, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Визначити ринкову вартість автомобіля «GEELY EMGRAND 7, д.н.з. НОМЕР_1 , без його огляду особисто експертом, за наявними у справі реєстраційними документами, станом на 21 листопада 2017 року, тобто на момент розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .?

В обгрунтування клопотання зазначила, що 24 квітня 2019 року Октябрським районним судом м.Полтави було винесено ухвалу про призначення по справі судової авто товарознавчої експертизи, в тому числі було зобов`язано ОСОБА_1 надати експерту автомобіль «GEELY EMGRAND 7, д.н.з. НОМЕР_1 , для дослідження. Однак, ОСОБА_1 оскаржив дане рішення в апеляційному порядку, яке 20 травня 2019 року залишено без змін. Після спрямування справи для проведення вказаної експертизи, ОСОБА_1 свого обов`язку надати експерту для дослідження спірний автомобіль не виконав, матеріали справи були повернуті до суду без виконання експертизи. Таким чином, виникла необхідність в призначенні авто товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості автомобіля без його огляду, відповідно до абз.2 п.5.1 розділу V Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України спільно з Фондом державного майна України № 142/5/2092 від 24 листопада 2003 року.

Відповідач проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що до нього з проханням надати автомобіль для проведення авто товарознавчої експертизи ніхто не звертався, в разі необхідності він надасть автомобіль на першу вимогу. Вважає, що експертизу без автомобіля провести неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що предметом доказування у цій справі є визнання об`єктом спільної сумісної власності автомобіля марки «GEELY EMGRAND 7, д.н.з. НОМЕР_1 , та стягнення вартості Ѕ вказаного автомобіля з відповідача на користь позивача, а обставини, які зазначені у клопотанні представника позивача входять до предмета доказування, та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також те, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань , суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-104, 197-198, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою м.Полтава, пров.Рибальський,8, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий висновок та про відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Визначити ринкову вартість автомобіля «GEELY EMGRAND 7, д.н.з. НОМЕР_1 , без його огляду особисто експертом, за наявними у справі реєстраційними документами, станом на 21 листопада 2017 року, тобто на момент розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 554/2831/18, провадження № 2/554/111/2019.

Зупинити провадження по справі до отримання експертного висновку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко