Постанова № 83319664, 30.07.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1205/19

Провадження № 3/280/629/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши протокол, який надійшов від Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

встановив:

До суду 15.07.2019 від Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу серії ОБ №005985 від 10.07.2019 водій ОСОБА_1 10.07.2019 о 15:45 годині на автомобільній дорозі Коростишів - В.Кошарища керував автомобілем «IFA-50», державний номерний знак НОМЕР_1 , не перевірив перед виїздом і не забезпечив технічно справний стан, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та виїхав на зустрічну смугу напрямку, де здійснив зіткнення з автомобілем КамАЗ, внаслідок автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3 (а), 2.3 (б) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 10.07.2019 рухався у вказаний час у напрямку міста Коростишів на автомобілі, була злива, перед ним різко зупинився водій автобуса, щоб уникнути зіткнення з автобусом виїхав на зустрічну смугу, КамАЗ після зіткнення проїхав, зі слів ОСОБА_1 , ще близько 75 метрів.

Згідно вимог частини 1 статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши надані матеріали справи, приходжу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, … а також іншими документами.

У порушення пункту 4 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, на схемі місця ДТП, яка додана до протоколу, не зазначено розташування слідів та предмети, що стосуються пригоди (уламки кузова, скла тощо), хоча на звороті вказано про пошкодження лобового скла автомобіля «IFA-50». Також на схемі відсутнє зображення координатів місця зіткнення саме відносно сталих орієнтирів.

На вищевказаній схемі не заповнено таблицю дорожніх умов, а також відсутній підпис поліцейського, який склав схему.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із джерел доказів, не зазначено, хто є потерпілими та свідками.

Вказані обставини унеможливлюють правильне вирішення справи відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко