Ухвала суду № 83318713, 29.07.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 липня 2019 р. № 1440/2450/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву позивача про розгляд звіту про виконання судового рішення від 31.01.2019 та про накладення штрафу за невиконання рішення суду у справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача:Миколаївського обласного військового комісаріату, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54030 про:визнання протиправною бездіяльності; зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням від 31.01.2019, що було залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019, суд частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 , а саме:

визнав протиправною бездіяльність Миколаївського обласного військового комісаріату (надалі – ОВК або відповідач), що полягає у нерозгляді по суті заяви ОСОБА_1 щодо встановлення статусу учасника бойових дій;

зобов`язав ОВК повторно розглянути по суті заяву ОСОБА_1 щодо встановлення статусу учасника бойових дій.

Рішення було прийнято в зв`язку з встановленням судом факту невиконання відповідачем вимог затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.05.2015 № 200 «Положення про комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій» (надалі – Положення № 200).

Крім того, суд зобов`язав відповідача у місячний строк з дня набрання рішенням у справі законної сили подати звіт про його виконання.

24.05.2019 ОВК подав до суду звіт про виконання рішення суду (надалі – Звіт, арк. спр. 83-86). Як зазначено у Звіті «… відповідно до рішення Міністерства оборони України від 14.01.2019 №693/з про внесення змін до наказу Міністерства оборони України від 07.05.2015 №200 … вирішення питання про надання, позбавлення статусу учасника бойових дій та скасування рішення не відноситься до повноважень комісій обласних та Київського міського військових комісаріатів … вирішення питань про надання статусу учасника бойових дій покладено на відповідні комісії Міністерства оборони України, військові частини А0515, Генерального штабу Збройних Сил України, видів Збройних Сил України. На обласні, а також в місті Києві військові комісаріати … покладено завдання виключно підготовки документів та направлення на розгляд до відповідних комісій матеріалів …».

Відповідач повідомив суд про те, що 21.06.2019 він направив матеріали щодо встановлення ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України для прийняття відповідного рішення (арк. спр. 96-97).

Наведені обставини, на думку відповідача, свідчать про виконання ним рішення суду.

22.07.2019 до суду надійшла заява представника позивача (арк. спр. 105-107), в якій він заперечив факт виконання відповідачем рішення суду. Так, відповідно до викладеного у заяві, рішенням суду саме ОВК був зобов`язаний розглянути по суті заяву ОСОБА_1 , проте цей обов`язок не виконав. Представник позивача вказав, що комісія з питань розгляду матеріалів про визначення учасниками бойових дій Командування Сухопутних військ Збройних Сил України не наділена відповідними повноваженнями. Крім того, як вказав представник ОСОБА_1 , постановою від 16.07.2019 державний виконавець у виконавчому провадженні ВП № 59418912 притягнув ОВК до відповідальності у вигляді штрафу за невиконання без поважних причин рішення суду (арк. спр. 110).

З урахуванням викладеного, представник позивача просив не приймати Звіт; надати відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду; накласти, на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, на керівника ОВК штраф.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав. Представник ОВК в судовому засіданні проти заяви представника позивача заперечувала, зазначивши про те, що відповідач діяв відповідно до рішення Міністра оборони України та начальника управління персоналу – заступника начальника Командування Сухопутних військ Збройних Сил України. Також представник відповідача повідомила суд про те, що листом від 11.07.2019 Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (арк. спр. 125) повернуло до ОВК відповідні матеріали щодо надання позивачу статусу учасника бойових дій, зазначивши при цьому, що розгляд відповідного питання належить до компетенції комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій. Після отримання вказаного листа ОВК направив матеріали до Міністерства оборони України (лист від 25.07.2019 № 11/4607, арк. спр. 126).

При вирішенні заяви представника позивача суд виходив з такого.

Відповідно до статті 1291 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

ОВК не надав суду доказів розгляду ним по суті заяви ОСОБА_1 щодо встановлення статусу учасника бойових дій, тому суд дійшов висновку про невиконання відповідачем судового рішення.

Стосовно доводів відповідача про неможливість розгляду ним по суті заяви позивача (результатом чого мало бути рішення ОВК щодо визнання ОСОБА_1 учасником бойових дій або рішення ОВК про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві позивача, як це передбачено пунктами 11, 12 Положення № 200), суд зазначив таке.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною другою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена можливість визнання судом виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково у випадках: помилкової видачі виконавчого листа, повної або часткової відсутності обов`язку відповідача у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою, з інших причин.

З відповідною заявою відповідач до суду не звертався.

Суд вважає за необхідне зазначити, що адресований Міністру оборони України лист від 14.01.2019 № 693/з за підписом Державного секретаря Міністерства оборони України та резолюція Міністра оборони України на цьому листі (арк. спр. 120) не змінили зміст Положення № 200 щодо відповідних повноважень ОВК. Згідно з абзацом другим пункту 16 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 № 731 «Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади», зміни і доповнення, внесені до нормативно-правового акта, а також рішення про втрату нормативно-правовим актом чинності, підлягають державній реєстрації в порядку, встановленому цим Положенням. Дата державної реєстрації останніх змін до Положення № 200 – 28.12.2018, і підставою для цих змін є наказ Міністерства оборони України від 14.12.2018 № 628.

Відповідно до частин другої – третьої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного вище, суд погодився з позивачем в необхідності встановлення відповідачу нового строку подання звіту.

Накладення штрафу є правом, а не обов`язком суду. При вирішенні відповідної частини заяви представника позивача суд врахував те, що у лютому 2019 року ОВК отримав телеграму за підписом начальника управління персоналу – заступника начальника штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України від 08.02.2019 № 116/9/2/827, в якій, зокрема, було вказано про те, що «… вирішення питань про надання, позбавлення статусу учасника бойових дій та скасування рішень не відноситься до повноважень комісії обласних … комісаріатів … вимагаю … у термін до 15.02.2019 завершити розгляд комісіями обласних … комісаріатів виключно на осіб звільнених зі Збройних Сил України та які набули право на отримання статусу учасника бойових дій за безпосередню участь в антитерористичної операції … матеріали на інших осіб направляти на розгляд Комісій визначених у рішенні Міністра оборони України … роботу комісій військових комісаріатів припинити до окремого рішення Міністра оборони України …» (арк. спр. 121).

Зміст цієї телеграми не відповідає нормам Положення № 200 та жодним чином не звільняє відповідача від виконання судового рішення, проте її наявність впливає на оцінку поведінки керівника ОВК та пояснює причини невиконання відповідачем рішення суду.

За таких обставин, на думку суду, застосування штрафу є недоцільним.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача задовольнити частково.

2. Зобов`язати Миколаївський обласний військовий комісаріат в строк не пізніше 21.08.2019 подати звіт про виконання рішення від 31.01.2019.

3. У задоволенні клопотання позивача про накладення штрафу на керівника Миколаївського обласного військового комісаріату відмовити.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна