Ухвала суду № 83318256, 30.07.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6226/18

УХВАЛА

30 липня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення виконання судового рішення в порядку ст.378 КАС України у справі № 420/6226/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу від 18.10.2018 року № 819-о, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 420/6226/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу від 18.10.2018 року № 819-о, поновлення на посаді.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року у справі № 420/6226/18 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу від 18.10.2018 року № 819-о, поновлення на посаді було відмовлено повністю.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 року у справі № 420/6226/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року скасовано, прийнято у справі нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС в Одеській області від 18 жовтня 2018 року № 819-О «Про звільнення підполковника податкової міліції ОСОБА_1 », поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого другого оперативного відділу оперативного управління Головного управління ДФС в Одеській області з 30 жовтня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.07.2019 року було відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 року у справі № 420/6226/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про проходження публічної служби.

29.07.2019 року через канцелярію суду від представника Головного управління ДФС в Одеській області надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення в порядку ст.378 КАС України. У вказаній заяві представник Головного управління ДФС в Одеській області просить суд відстрочити виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 року по справі № 420/6226/18.

В обґрунтування поданої заяви представник Головного управління ДФС в Одеській області зазначив, що ГУ ДФС в Одеській області також було направлено заяву про зупинення виконання судового рішення - постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 по справі № 420/6226/18 до Верховного суду в порядку ст.375 КАС України. Станом на сьогоднішній день Верховним судом по даній заяві рішення не прийнято. Також, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 по справі № 420/4341/19 відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС в Одеській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 79394,00 грн. та стягнення моральної шкоди у розмірі 2000 грн., підставою стягнення даних сум є саме рішення апеляційної інстанції - постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 по справі № 420/6226/18. Згідно Бюджетного кодексу України, пункт 1 статті 3 якого передбачає встановлення бюджетного періоду для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Так, згідно ст.8 БКУ, наказу Міністерства фінансів України від 12.03.2012 № 333 «Про затвердження Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету та Інструкції щодо застосування класифікації кредитування бюджету» (зі змінами) фінансування, нарахування та виплата грошового забезпечення здійснюється виключно за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців» (далі - КЕКВ 2112). Тобто, кошторис ГУ ДФС в Одеській області на 2019 рік (далі - Кошторис) затверджується ДФС України та витрати на такі складові грошового забезпечення як оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, відсоткова надбавка за вислугу років, премія, також виплата середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу працівників податкової міліції ГУ ДФС в Одеській області виплачується за КЕКВ 2112. Таким чином, враховуючи, що на 2019 рік кошторисом ГУ ДФС в Одеській області, не було передбачено суму вимушеного прогулу ОСОБА_1 у розмірі 79394,00 грн., а також те, що дана виплата може вплинути на грошове забезпечення інших службовців, тобто на їх права, керуючись статтею 378 КАС України, що на думку Головного управління ДФС в Одеській області є обставиною, яка ускладнює виконання судового рішення.

Розглянувши заяву представника Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення виконання судового рішення, суд прийшов до висновку, що вона не належить до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч.4 ст.378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Разом з цим, заявником не наведено жодної обставини, яка істотно ускладнює виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 року у справі № 420/6226/18 або робить його неможливим. В заяві висловлено власне бачення представника Головного управління ДФС в Одеській області щодо дій податкового органу, які, на його думку, мають бути вчиненими.

Також, Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 року у справі № 420/6226/18 взагалі не вирішувалося питання про стягнення суми вимушеного прогулу ОСОБА_1 у розмірі 79394,00 грн., а тому такі посилання представника Головного управління ДФС в Одеській області, що дана виплата може вплинути на грошове забезпечення інших службовців тобто на їх права, як на підставу для відстрочення виконання судового рішення у справі № 420/6226/18 суд вважає необґрунтованими та безпідставними.

Крім того, відповідно до положень ст.375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Таким чином, з урахуванням зазначеного, в задоволенні заяви представника Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення виконання судового рішення в порядку ст.378 КАС України у справі № 420/6226/18 необхідно відмовити.

Згідно з ч.8 ст.378 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно з ч.4 ст.45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.44, 45, 48, 243, 248, 375, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 року у справі № 420/6226/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу від 18.10.2018 року № 819-о, поновлення на посаді.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко