Ухвала суду № 83318255, 30.07.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2846/19

У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Глуханчука О.В., судді Вовченко О.А., судді Гусева О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про закриття провадження від 17 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії Олександра ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови П`ятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3 про визнання протиправними дій щодо створення розпорядження №15 від 11 березня 2019 року, його надсилання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду; скасування розпорядження №15 від 11 березня 2019 року; зобов`язання відповідача вжити заходи щодо поновлення прав позивача, про що повідомити позивачу; зобов`язання відповідача скласти повноваження голови П`ятого апеляційного адміністративного суду з дотриманням належної процедури та утриматись від нового обрання.

Ухвалою суду від 17 липня 2019 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови П`ятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3 про визнання протиправними дій щодо створення розпорядження №15 від 11.03.2019 року, його надсилання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, скасування розпорядження №15 від 11.03.2019 року; зобов`язання відповідача вжити заходи щодо поновлення прав позивача, про що повідомити позивачу; зобов`язання відповідача скласти повноваження голови П`ятого апеляційного адміністративного суду з дотриманням належної процедури та утриматись від нового обрання – закрито.

29 липня 2019 року від позивача через канцелярію надійшла заява про виправлення помилки (описки) в ухвалі від 17 липня 2019 року. Заява обґрунтована тим, що в описовій частині ухвали помилково зазначено, що відповідачем подано заяву-клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача, що не відповідає дійсності, оскільки останній не подавав таку заяву, не просив суд розглядати справу за його відсутності, а просив про розгляд справи без участі представника відповідача. З цих підстав заявник вважає, що суд вийшов за межі своїх повноважень, не надав оцінки діям відповідача щодо неповаги до суду, оскільки відповідач не з`являвся до суду, не повідомляв про причини неявки, не подавав заяви про проведення підготовчих та судових засідань без його участі.

Також у заяві про виправлення описки вказано про те, що в ухвалі від 17 липня 2019 року не зазначено, що судом було відмовлено у задоволенні заяви позивача про визнання явки відповідача обов`язковою, а також не вказано про відмову у задоволенні заяви про витребування доказів про 23 справи, на які відповідач посилався у відзиві.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження (ч. 3 ст. 253 КАС України).

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про розгляд заяви про виправлення описки в ухвалі від 17 липня 2019 року в порядку письмового провадження.

Зі змісту ч. 1 ст. 253 КАС України слідує, що зазначена норма передбачає можливість виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адрес, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

При цьому, згідно принципу незмінності тексту судового рішення, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, виправляє описки, які допущені, у разі ж їх відсутності, внесення виправлень до судових рішень забороняється.

Суд зазначає, що будь-яких описок чи арифметичних помилок в ухвалі про закриття провадження у справі №420/2846/19 від 17 липня 2019 року допущено не було.

Що стосується зауважень позивача щодо помилкового зазначення в ухвалі відомостей про те, що відповідачем подано заяву-клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 10 червня 2019 року через канцелярію суду електронною поштою відповідачем подано відзив на позовну заяву, у прохальній частині якого (пункт другий) відповідач просить розгляд адміністративної справи №420/2846/19 здійснити за відсутності Голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В. (а.с. 42-44).

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, нормами КАС України учасникам справи не заборонено викладати свої клопотання, заяви, прохання у заявах по суті справи, у тому числі відзиві.

Таким чином, зазначення в ухвалі від 17 липня 2019 року фрази: «Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та часу судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, у відзиві на позовну заяву просив розгляд адміністративної справи №420/2846/19 проводити за його відсутності» відповідає змісту заявленого у відзиві клопотання, не суперечить матеріалам справи та нормам КАС України.

Щодо посилань заявника на невідображення в ухвалі від 17 липня 2019 року інформації про відмову у задоволенні заяви позивача про визнання явки відповідача обов`язковою, а також про відмову у задоволенні заяви про витребування доказів про 23 справи, на які відповідач посилався у відзиві.

У відповідності з приписами статті 248 КАС України, до змісту ухвали, що викладається окремим документом, передбачені такі вимоги, а саме, така ухвала складається з: 1) вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; найменування адміністративного суду, прізвища та ініціалів судді (суддів); імен (найменувань) учасників справи; 2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою; 3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; 4) резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Відповідно до ч. 7 ст. 243 КАС України, ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання до протоколу судового засідання.

Клопотання позивача про визнання явки відповідача обов`язковою, а також про відмову у задоволенні заяви про витребування доказів про 23 справи, на які відповідач посилався у відзиві, розглянуті у судовому засіданні 17 липня 2019 року без виходу до нарадчої кімнати, а відповідні ухвали занесені секретарем судового засідання до протоколу судового засідання.

При цьому, стаття 248 КАС України не вимагає переносити до ухвали, щодо розгляду певного питання, протокольні ухвали з інших процесуальних питань, які вирішені у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що заява позивача про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки в ухвалі від 17 липня 2019 року не було допущено такої описки та доводи заявника не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про закриття провадження у справі від 17 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії Олександра ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.В. Глуханчук

Суддя О.А. Вовченко

Суддя О.Г. Гусев