Ухвала суду № 83318257, 30.07.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3207/19

УХВАЛА

30 липня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Танцюри К.О.,

секретаря судового засідання –Орленко А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про стягнення середньої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 08.07.2019р. відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про стягнення з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на користь ОСОБА_1 середньої зарплату за весь час вимушеного прогулу в сумі 960704,66грн., яка підлягає донарахуванню та виплаті з 01.02.2008р. по 30.05.2018р., при цьому до нової заробітної плати включити посадовий оклад, доплату за ранг, доплату за вислугу років та середньомісячний розмір премій -30% посадового окладу; стягнення з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати з 01.02.2008р. по 30.05.2018р. в сумі 1209843,65грн. нараховану на всю суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу; визнання протиправним та скасування п.2 наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 30.05.2018р. №223-к відносно присвоєння 9 рангу (категорія В) державного службовця, зобов`язання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області присвоїти ОСОБА_2 .В. 7-й ранг (категорія В) державного службовця з доплатою за ранг 400грн.; зобов`язання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області виплатити середній заробіток, за весь час затримки виконання рішення суду, щодо виплати середньої зарплати, з 31 травня 2018 року по день фактичного розрахунку в повному обсязі, стягнення з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 3000,00грн. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

26.07.2019р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Танцюри К.О. по справі № 420/3207/18.

В обґрунтування зазначеної заяви про відвід судді Танцюри К.О. позивач зазначив, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018р. по справі №2а-4555/08/1570 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та поновлено його на посаді. Позивач зазначив, що при розгляді позовної заяви «про стягнення заробітної плати за жовтень місяць 2007 року» справа №2а-9870/09/1570, пов`язаної з цією позовною заявою, Одеський окружний адміністративний суд 31.03.2010р. виніс постанову, за участю судді Танцюри К.О. та допустив, на думку позивача, грубі порушення чинного законодавства, а тому ОСОБА_1 не довіряє судді Танцюрі К.О. Зокрема, позивач зазначав, що наказом №69 від 26.10.2007р. «Про виплату премії за жовтень 2007 року» начальник управління ОСОБА_4 позбавив ОСОБА_1 премії за жовтень на 30% та виплатив 10%, однак суддя Танцюра К.О., на думку позивача, проігнорувала докази у підтвердження неправомірності його прийняття та відмовила у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Судом встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2010р. по справі №2а-9870/09/1570 було відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ветеринарної медицини в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №66 від 04.10.2007 в частині позбавлення премії, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011р. по справі №2-а-9870/09/1570 прийнято відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову; постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2010р. по справі №2а-9870/09/1570 визнано нечинною; провадження по справі закрито.

Частиною 4 ст.36 КАС України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи викладене та те, що позивачем заявлено відвід судді Танцюрі К.О., у зв`язку з незгодою з прийняттям суддею процесуального рішення, а саме, постанови Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2010р. по справі №2а-9870/09/1570, суд вважає, що згідно ч.4 ст.36 КАС України заява про відвід судді є необґрунтованою.

Частиною 4 ст.40 КАС України визначено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

У зв`язку з викладеним, провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про стягнення середньої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, підлягає зупиненню, а заява про відвід судді Танцюри К.О. від 26.07.2019р. у справі №420/3207/19 передачі до відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для визначення судді, з метою вирішення питання про відвід, у порядку визначеному ст. 31 КАС України.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 243, 248, 256, 294, КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про стягнення середньої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Передати заяву про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Танцюри К.О. від 26.07.2019р. у справі №420/3207/19 до відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для визначення судді, з метою вирішення питання про відвід, у порядку визначеному ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра