Ухвала суду № 83315529, 19.04.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/17245/18

Провадження № 1-кп/234/401/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нейло І.М.,

за участю секретаря Ридош Г.Ю.,

прокурора Неминущого О.В.

захисника Янюк В.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краматорська Донецької області клопотання захисника Янюка В.Ю. про повернення обвинувального акту прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 42018050000000358 від 20.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник Янюк В.Ю. заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на порушення вимог КПК України при його складанні та затвердженні. Вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України оскільки зазначене кримінальне правопорушення не підслідне слідчим ГУ СБ України. Клопотання захисника мотивоване тим, що посада, яку займав ОСОБА_2 під час вчинення інкримінованого злочину, не віднесена до жодної категорії, визначених у ч. 4 ст. 216 КПК України які підслідні слідчим ГУ СБ України. На думку захисника, слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування. Враховуючи, що посада, яку обіймав ОСОБА_2 , не відноситься до підслідності інших органів досудового розслідування, вказане кримінальне правопорушення відноситься до підслідності слідчих органів Національної поліції. Вважає, що визначення підслідності цього кримінального провадження за слідчими ГУ СБ України постановою заступника прокурора Донецької області не відповідає вимогам ч. 5 ст. 36, ст.110, ст. 216 КПК України, тому є підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника.

В судовому засіданні прокурор Неминущий О.В. заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Як вказують приписи ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості, перелік яких є вичерпним. Зокрема, п. 5 вказаної норми зазначає, що обвинувальний акт повинен містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

На переконання суду, не можна погодитись з позицією захисника Янюка В.О., що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України. Суд вважає, що зміст обвинувального акту відносно ОСОБА_2 свідчить, що прокурор дотримався приписів ч.2 ст. 291 КПК України.

Суд зауважує, що питання складання обвинувального акту слідчим ГУ СБ України, законність проведення слідчими органів безпеки досудового розслідування не є предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні та повинні розглядатися під час судового розгляду кримінального провадження з дослідженням усіх процесуальних документів, що стали підставою для прийняття таких рішень.

Як вбачається із змісту обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме містить формулювання обвинувачення, яке прокурор вважає встановленим. У ньому зазначено конкретні протиправні дії, які були вчиненні обвинуваченим з огляду на об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме формулювання короткого змісту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується обвинуваченому.

Суд зазначає, що завданням цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

В доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Саме таку позицію викладено у постанові Верховного Суду України у справі № 5-328кс16 від 24.11.2016р., такої ж позиції дотримується і суд, тому клопотання захисника Янюка В.О. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника Янюка В.Ю. про повернення прокурору обвинувального акту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.М. Нейло