Ухвала суду № 83315532, 26.07.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/18656/18

Провадження № 1-кс/234/5874/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Краматорськ Слідчий суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., при секретарі Ридош Г.Ю., за участю прокурора Самойленко І.А., власника майна ОСОБА_1 , представника власника майна - адвоката Мазурик С.В.

розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Самойленко С.А., про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Самойленко С.А., про арешт майна

За змістом клопотання, Управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018050390000948 від 02.04.2018 за ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 382, ч.1 ст.388 КК України, яке розпочато за заявою директора ТОВ «Мінова Україна» (ЄДРПОУ 35833631) щодо неправомірних дій працівників правоохоронного органу.

Згідно ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 20.03.2018 Краматорський ВП ГУНП в Донецькій області (далі за текстом - Краматорський ВП) зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві директора ТОВ «Мінова Україна», щодо зловживання владою або службовим становищем службовими особами Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області під час проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінальних проваджень за № 12017050390003123 від 06.11.2017, а також за № 12018050390000597 від 26.02.2018.

Як стверджує у свої заяві представник ТОВ «Мінова Україна», до реалізації злочинного плану з виведення активів з компанії невстановлені особи залучили представників правоохоронних органів, шляхом «штучної» реєстрації відповідних кримінальних проваджень. Зокрема, протягом листопада 2017 - лютого 2018 слідчим СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області підполковником поліції заведено два ідентичні кримінальні провадження з метою, як стверджує заявник, протиправного заволодіння активами ТОВ «Мінова Україна».

В рамках кримінального провадження №12018050390000597 від 26.02.2018, яке порушено на підставі заяви громадянина ОСОБА_2 слідчим СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області проведено огляд території та приміщень ТОВ «Мінова Україна», за адресою: Донецька область, Марїнський район, село Новоселидівка 1/1. В ході вказаного огляду, слідчим були вилучені та, в порушення діючого законодавства, передані на відповідальне зберігання представнику заявника три вилкові автонавантажувачі, які до цієї дати не покидали територію підприємства: КОМАТSU FD30T-16, 2008 року випуску. ідент.НОМЕР_2, Саterpillar DP30NT, 2008 року випуску, індент.НОМЕР_3. Caterpillar DP16NT, 2008 року випуску, індент.№ НОМЕР_1 .

Місце знаходження вказаних транспортних засобів на теперішній час невідомо.

Злочинними діями працівників поліції та інших осіб ТОВ «Мінова Україна» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1 109 745,63 грн., що є особливо великим розміром.

Таким чином, в діях службових осіб Краматорського ВП та інших осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто заволодіння майном потерпілого в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем, яке вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування 25.07.2019 під час здійснення затримання ОСОБА_1 на підставі ухвали Краматорського міського суду про надання дозволу на затримання з метою приводу від 22.07.2019 у справі №234/12283/18 під час особистого обшуку вилучено телефон білого кольору «Хіаоmі». Вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор просив накласти арешт на мобільний телефон білого кольору «Xiaomi», який вилучений 25.07.2019 року під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_1

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів справи документи.

Власник телефону, «Хіаоmі» ОСОБА_1 та його представник - адвокат Мазурик С.В. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши представлені матеріали слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі,відчуження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 25.07.2019 під час здійснення затримання та особистого обшуку ОСОБА_1 , на підставі ухвали Краматорського міського суду про надання дозволу на затримання з метою приводу від 22.07.2019 у справі №234/12283/18, вилучено телефон білого кольору «Хіаоmі».

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Таким чином, вилучений телефон «Хіаоmі» може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які планується встановити в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження та підпадає під ознаки п.1ч.2ст.167 КПК України .

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України.

Тому, враховуючи викладене а також у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій з метою встановлення істини у справі, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.107, 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Самойленко С.А., про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон білого кольору «Xiaomi», який вилучений 25.07.2019 року під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя І.М.Нейло