Ухвала суду № 83288570, 08.07.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

08.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/3324/18

Єдиний унікальний номер 205/3324/18

Провадження № 2/205/958/19

УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , державного реєстратора Моренко Катерини Сергіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-3000», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, ОСОБА_1 , про скасування державної реєстрації та визнання права власності, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-3000» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити певні дії та за позовом третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , державного реєстратора Моренко Катерини Сергіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-3000», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 16 травня 2018 року звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 , третя особа державний реєстратор Моренко К.С. про скасування державної реєстрації та визнання права власності.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2018 року позов залишено без руху та запропоновано позивачам усунути недоліки з додержанням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 18 червня 2018 року позивачами було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2018 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2018 року до участі у справі були залучені в якості співвідповідача ТОВ «Оріон-3000» та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Л.Г.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року було прийнято до провадження зустрічний позов ТОВ «Оріон-3000» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити певні дії та об`єднано з первісним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2019 року до участі у справі було залучено у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивачів за первісним позовом ОСОБА_1

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2019 року прийнято позов третьої особи ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним та зустрічним позовами.

27 червня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить суд закрити провадження за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , держреєстратора ОСОБА_5 , ТОВ «Оріон-3000», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватний нотаріус ДМНО Батова Л.Г. про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності. Свою заяву обґрунтовує тим, що на теперішній час у нього відсутні будь-які претензії до відповідачів, тому він бажає відмовитися від своїх позовних вимог.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд доходить висновку, що провадження по даній цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , держреєстратора ОСОБА_5 , ТОВ «Оріон-3000», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватний нотаріус ДМНО Батова Л.Г. про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності слід закрити з огляду на нижченаведене.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2019 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів за первісним позовом, було залучено ОСОБА_1 , а 20 травня 2019 року ОСОБА_1 поштою направив до суду позовну заяву, що надійшла до суду 23 травня 2019 року, яку ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2019 року до спільного розгляду з первісним та зустрічним позовами.

27 червня 2019 року позивач відмовився від заявлених ним позовних вимог, з наслідками закриття провадження по справі ознайомлений.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на вищевикладене, провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , держреєстратора ОСОБА_5 , ТОВ «Оріон-3000», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватний нотаріус ДМНО Батова Л.Г. про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності, оскільки ОСОБА_1 відмовився від позовних вимог і не підтримує їх.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки позивач ОСОБА_1 відмовився від позову і відмова прийнята судом, сплачений ним судовий збір у розмірі 768 гривень 40 коп. поверненню не підлягає, тому його та слід віднести за рахунок ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі в частині позовних вимог третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , державного реєстратора Моренко Катерини Сергіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-3000», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності закрити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 при зверненні до суду із позовом, залишити за ним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: