Ухвала суду № 83258444, 26.07.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.07.2019 Справа № 920/413/15

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши клопотання АТ «Банк Кредит Дніпро» № б/н від 22.07.2019 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/413/15

за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатобетон" Кунцевича С.В.

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатобетон" (40007, м. Суми, ул. Прикордонна, 14; ід. код 31065953)

ВСТАНОВИВ:

АТ «Банк Кредит Дніпро» подав клопотання (вх. № 2214к від 23.07.2019), в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання 29.07.2019 у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На офіційному веб-порталі "Судова влада України" (court.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв`язку, в тому числі Господарський суд Сумської області та Господарський суд Миколаївської області.

Згідно з вимогами статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Як вбачається з інформації WEB-програми "Бронювання систем відеокоференцзв`язку", 29.07.2019 у визначених заявником судах вже заброньований час на який призначено розгляд справи № 920/413/15.

Отже, технічна можливість для забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 920/413/15, призначеного Господарським судом Сумської області на 29.07.2019, відсутня.

Суд зауважує, що чинне процесуальне законодавство не містить підстав для зміни судом дати та часу раніше призначених судових засідань (за винятком виправлення описки, якої в даному випадку допущено не було), у тому числі, такою підставою не може бути і клопотання однієї із сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зазначене відповідає засадам рівності сторін (ст. 46 ГПК України).

З урахуванням викладеного, клопотання про участь позивача у судовому засіданні 29.07.2019 в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю технічної можливості для проведення у зазначений час відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання АТ «Банк Кредит Дніпро» № б/н від 22.07.2019 року про участь у судовому засіданні 29.07.2019 в режимі відеоконференції у справі № 920/413/15.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Соп`яненко