Ухвала суду № 83258440, 26.07.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.07.2019 Справа № 920/205/18Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши скарги публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення та дії приватного виконавця у справі № 920/205/18 та матеріали зазначеної справи,

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40022, ідентифікаційний код 33698892),

до відповідача: публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 05747991),

про стягнення 9832156,13 грн. на підставі договору поставки від 10.04.2017 № 8/1700037, укладеного між сторонами,

та за зустрічним позовом: публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 05747991),

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40022, ідентифікаційний код 33698892),

про стягнення 19642,36 грн. збитків на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 за № 151 та договору поставки від 10.04.2017 № 8/1700037, укладеного між сторонами.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області (суддя Спиридонова Н.О.) від 23.08.2018 року у справі № 920/205/18 первісний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” задоволено частково; стягнуто з публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” заборгованість в сумі 5764864,57 грн., пеню в сумі 1850120,33 грн., 3 % річних в сумі 267470,90 грн., інфляційні втрати в сумі 827984,01 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 130654,60 грн.; в задоволенні іншої частини первісних позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позову публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» відмовлено.

08.04.2019 на виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ.

11.04.2019 матеріали справи № 920/205/18 направлені на запит до Північного апеляційного господарського суду разом з касаційною скаргою.

24.05.2019 до суду надійшла скарга № 18-7/490 від 23.05.2019 публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на дії щодо винесення постанови про арешт коштів боржника та надання платіжної вимоги (розпорядження) про стягнення коштів.

27.05.2019 до суду надійшла скарга № 18-7/501 від 27.05.2019 публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення приватного виконавця.

28.05.2019 до суду надійшла скарга № 18-7/ від 27.05.2019 публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення та дії приватного виконавця з клопотанням про визнання причин пропуску строку оскарження дій та рішень приватного виконавця поважними.

24.06.2019 до суду надійшла скарга № 18-7/597 від 21.06.2019 публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення та дії приватного виконавця.

12.07.2019 до суду надійшла скарга № 18-7/654 від 12.07.2019 публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення та дії приватного виконавця.

Матеріали справи № 920/205/18 повернуті до господарського суду Сумської області 24.07.2019.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У зв`язку з перебуванням судді Спиридонової Н.О. у відрядженні (понад чотирнадцять календарних днів), розпорядженням керівника апарату господарського суду Сумської області від 25.07.2019 справа № 920/205/18 призначена на повторний автоматичний розподіл.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.07.2019 головуючим суддею визначено Яковенка В.В.

Відповідно до статті 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Господарського процесуального кодексу України, порушено їхні права.

Частиною першою статті 342 ГПК України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Зважаючи на викладене справу № 920/205/18 необхідно призначити до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати причини пропуску строку на оскарження дій та рішень приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. за скаргою № 18-7/ від 27.05.2019 публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» поважними.

2. Поновити строк на оскарження дій та рішень приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. за скаргою № 18-7/ від 27.05.2019 публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».

3. Призначити розгляд справи № 920/205/18, а саме:

скаргу № 18-7/490 від 23.05.2019 (вх..№1553(с) від 24.05.2019) публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на дії щодо винесення постанови про арешт коштів боржника та надання платіжної вимоги (розпорядження) про стягнення коштів;

скаргу № 18-7/501 від 27.05.2019 (вх..№15889(с) від 27.05.2019) публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення приватного виконавця;

скаргу № 18-7/ від 27.05.2019 (вх..№1603(с) від 28.05.2019) публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення та дії приватного виконавця;

скаргу № 18-7/597 від 21.06.2019 (вх..№1911(с) від 24.06.2019) публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення та дії приватного виконавця;

скаргу № 18-7/654 від 12.07.2019 (вх..№ 2124(с) від 12.07.2019) публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення та дії приватного виконавця у судове засідання на 05.08.2019, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

4. Запропонувати учасникам справи та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Корольову Михайлу Андрійовичу подати суду письмові пояснення в обґрунтування їх позицій у справі щодо скарг публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення та дії приватного виконавця.

5. Повідомити учасників справи та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Корольову Михайлу Андрійовичу (01001, м. Київ, вул.. Костельна, 7, оф. 4).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко