Ухвала суду № 83256707, 19.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.07.2019

Справа № 320/657/19

1-кс/320/3847/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» липня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В.,

при секретарі – Колесніковій Л.В.,

розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Баглюка В.В., погодженого заступником військового прокурора Південного регіону України підполковником Мрочко М. за матеріалами кримінального провадження № 42018080370000148, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України про продовження строку досудового розслідування,

встановив:

17 липня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Баглюка В.В., погодженого заступником військового прокурора Південного регіону України підполковником Мрочко М. за матеріалами кримінального провадження № 42018080370000148, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що з 24 вересня 2018 року ОСОБА_1 призначений на посаду начальника територіального сервісного центру № 6541 (на правах відділу, м. Херсон) Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області.

Згідно ст.ст. 24, 68 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе. Особи уповноважені на виконання функцій держави у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити заходів на запобігання проявів корупції.

Згідно Постанови № 889 Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року в України утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ, одним з яких є Регіональний сервісний центр МВС в Херсонській області.

Відповідно до Розділу 4, ч.2 Положення про територіальний сервісний центр МВС, начальник здійснює керівництво та контроль за діяльністю ТСЦ МВС і відповідає перед начальником РСЦ МВС або особою, що виконує його обов`язки, та керівництвом ГСЦ МВС за виконання покладених на нього завдань і функцій.

Згідно посадової інструкції начальника територіального сервісного центру № 6541 (на правах відділу, м. Херсон), яка 3 липня 2018 року затверджена начальником РСЦ МВС в Херсонській області, начальник ТСЦ зобов`язаний: здійснює керівництво діяльністю територіального сервісного центру відповідно до завдань та функцій, передбачених Положенням про ТСЦ МВС; проводить роботу щодо попередження та недопущення корупційних діянь; взаємодіє з іншими підрозділами МВС, Національної поліції, а також органами виконавчої влади установами та організаціями; контролює правильність і обґрунтованість видачі посвідчень водія, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, номерних знаків, а також повноту сплати передбачених платежів; контролює збереження документів, які стали підставами видачі посвідчень водія, реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку ТЗ, а також їх знищення згідно вимог чинного законодавства.

Однак, всупереч наведеним вимогам законодавства, ОСОБА_1 , будучи начальником територіального сервісного центру № 6541 (на правах відділу, м. Херсон) Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області, з 27 грудня 2018 року вирішив незаконно збагатитися за наступних обставин:

Так, з 2009 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (мати ОСОБА_5 ) зареєстрували приватне підприємство «Трилюкс МНС», основним видом діяльності якого є торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами та їх ремонт.

З вказаного часу директором ПП «Трилюкс МНС» є ОСОБА_5 .

З метою спрощення процедури оформлення (реєстрації) транспортних засобів, ПП «Трилюкс МНС» надає послуги з оформлення відповідних документів для проведення реєстраційних дій в територіальних органах з надання сервісних послуг МВС (реєстраційне повідомлення № 4/8-4103 від 22 квітня 2011 року щодо внесення підприємства на облік в реєстрі Департаменту Державтоінспекції під № 6152).

27 грудня 2018 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин та 29 грудня 2018 року, приблизно о 11 годині ОСОБА_1 , будучи начальником територіального сервісного центру №6541 (на правах відділу, м. Херсон) Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області, перебуваючи в адміністративній будівлі територіального сервісного центру №6541 (на правах відділу, м. Херсон) регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області (територіального органу, м. Херсон) за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шосе, 5 км, усвідомлюючи, що його наділено повноваженнями щодо здійснення керівництва та контролю за діяльністю ТСЦ МВС, з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, в ході зустрічі з ОСОБА_2 вимагав у останнього надати йому, ОСОБА_1 , неправомірну вигоду у сумі 20 000 гривень, за реєстрацію протягом вересня – листопада 2018 року 90 транспортних засобів через приватне підприємство «Трилюкс МНС», співвласником якого є ОСОБА_2 , та подальше безперешкодне оформлення транспортних засобів, тобто за вчинення дій, які безпосередньо входили до його повноважень.

15 січня 2019 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , будучи особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, перебуваючи поблизу магазина «Шашлик», за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, 6, усвідомлюючи, що його наділено службовими повноваженнями щодо здійснення керівництва та контролю за діяльністю ТСЦ МВС, з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, в ході зустрічі з ОСОБА_2 одержав від останнього неправомірну вигоду для себе у сумі 10 000 гривень, за реєстрацію протягом вересня – листопада 2018 року 90 транспортних засобів через приватне підприємство «Трилюкс МНС», співвласником якого є ОСОБА_2 , та подальше безперешкодне оформлення транспортних засобів, тобто за вчинення дій, які безпосередньо входили до його повноважень.

22 лютого 2019 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , будучи особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, перебуваючи за адресою: м. Херсон, просп. Ушакова, біля будинку № 3, усвідомлюючи, що його наділено службовими повноваженнями щодо здійснення керівництва та контролю за діяльністю ТСЦ МВС, з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, в ході зустрічі з ОСОБА_2 одержав від останнього неправомірну вигоду для себе у сумі 10 000 гривень, за реєстрацію протягом вересня – листопада 2018 року 90 транспортних засобів через приватне підприємство «Трилюкс МНС», співвласником якого є ОСОБА_2 , та подальше безперешкодне оформлення транспортних засобів, тобто за вчинення дій, які безпосередньо входили до його повноважень.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Новоукраїнка Кіровоградської області, одружений, маючий на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюється в одержанні особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, неправомірної вигоди для себе, за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 368-4 КК України.

22.02.2019 ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України, останньому у визначеному ст.278 КПК України порядку здійснено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Діяння ОСОБА_1 кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України.

Ці обставини містяться у заяві ОСОБА_2 протоколах допиту останнього, протоколі затримання підозрюваного ОСОБА_1 , протоколах допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 інших матеріалах досудового розслідування.

25.02.2019 стосовно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та у разі внесення застави покладено обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; прибувати до слідчого, прокурора або суд за першою вимогою.

В цей же день підозрюваний ОСОБА_1 вніс заставу та був звільнений з-під варти.

Термін дії покладених судом стосовно підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків спливає 23.07.2019 року, разом з тим, завершити розслідування у встановлений термін не представляється можливим оскільки в ході досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних дій, які мають значення для судового розгляду, а саме: після повідомлення ОСОБА_1 про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру, додатково допитати в якості підозрюваного ОСОБА_1 та заявника ОСОБА_2 у якості свідка, після чого провести їх одночасний допит, у разі необхідності визнати останнього потерпілим, провести інші слідчі та процесуальні дії, під час чого можуть бути встановлені нові обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також забезпечити виконання вимог ст. 290 КПК України, для чого потрібен строк не менше одного місяця.

19.07.2019 ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області строк досудового розслідування продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 23.08.2019.

З метою запобігання спробам з боку підозрюваного незаконно впливати на свідків, а також те, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, а отже можливість настання покарання у вигляді позбавлення волі, може вжити заходів щодо ухилення від органу досудового розслідуванні та суду сторона обвинувачення вважає за доцільне продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_1 термін дії покладених судом обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Прокурор в судове засідання слідчий не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Душенко В.А. в судове засідання не з`явились, на адресу суду надали заяву про розгляд клопотання без їх участі, не заперечують проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, додані до нього матеріали, вважає, що вказане клопотання слід задовольнити за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова оцінка.

Відповідно до ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Статтею 295-1 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобовязані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий суддя зобовязаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в рамках кримінального провадження органом досудового розслідування виконаний певний обсяг робіт, але на даний час слід виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: після повідомлення ОСОБА_1 про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру додатково допитати у якості підозрюваного ОСОБА_1 та заявника ОСОБА_2 у якості свідка, після чого провести інші слідчі та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність, під час чого можуть бути встановлені нові обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також забезпечити виконання вимог ст. 290 КПК України з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, для чого потрібен строк не менше одного місяця.

За таких обставин, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження за № 42018080370000148 від 17.12.2018 року, також те, що провести вказані у клопотанні слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його повного задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 219, 214, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Баглюка В.В., погодженого заступником військового прокурора Південного регіону України підполковником Мрочко М. за матеріалами кримінального провадження № 42018080370000148, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України про продовження строку досудового розслідування – задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018080370000148 від 17.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, до шести місяців, тобто до 23.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Редько