Ухвала суду № 83256687, 05.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.07.2019

Справа № 320/872/19

Провадження №1-кс/320/3588/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., за участі секретаря – Колеснікової Л.В., розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Нікітенко О.О., погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Генеральної прокуратури України Бабієм Є.В. про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 62019080000000004від 08.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Нікітенко О.О., погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Генеральної прокуратури України Бабієм Є.В. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Мелітополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019080000000004 від 08.01.2019 щодо вчинення кримінальних правопорушень з боку службових осіб Мелітопольського ВП ГУ НП в Запорізькій області та співробітників правоохоронних органів в Запорізькій, Дніпропетровській та Херсонських областях, які зловживаючи своїми службовими обов`язками, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам служби, організували та супроводжували роботу на території Запорізької, Дніпропетровської та Херсонської областей магазинів з продажу контрафактної продукції, чим завдали інтересам держави тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2018 співробітниками ДФС в Запорізькій області, проводилась перевірка магазина за адресою: АДРЕСА_1 , яка підтвердила факт реалізації підакцизних товарів без державної реєстрації, як суб`єкта підприємницької діяльності та без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями на що складений акт про виявлені порушень, який у подальшому, ДФС в Запорізькій області, направлений до Мелітопольського відділу НП ГУ НП в Запорізькій області.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_1 , показав, що за в магазині за вищевказаною адресою він здійснив покупку алкогольних виробів без акцизних марок, а також виявив відсутність кутка споживача.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 показав, що в лютому 2019 року при відвідуванні магазину за адресою: АДРЕСА_1 , виявив на приплавку горілчані вироби без акцизних марок. В подальшому ОСОБА_2 придбав чотири пляшки коньяку на яких були відсутні акцизні марки та за купівлю яких йому не було надано чек. При встановленні походження неакцизних алкогольних напоїв з елів продавців ОСОБА_2 стало відомо, що продаж такої продукції здійснюється ще в магазині за адресою АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 . В подальшому для переконання ОСОБА_2 відвідав магазин за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 100, в якому виявив коньяки та горілчану продукцію без акцизних марок. З метою повного переконання, ОСОБА_2 придбав за готівку три пляшки коньяку. При купівлі коньяку продавцем чек не видавався.

В ході виконання доручення оперативними працівниками встановлено, що постачання алкогольної продукції у вищевказані магазини здійснюється через підприємство ТОВ «ТД Імперіал» код ЄРДПОУ 39650395 котре спеціалізується на оптовій торгівлі підакцизного алкогольними напоями на території Запорізької, Дніпропетровської та Херсонської областей. За отриманою в ході досудового розслідування інформацією підприємство ТОВ «ТД Імперіал» здійснює реалізацію алкогольної продукції, з явними ознаками підробки та які не відповідають державним стандартам якості.

Досудовим розслідуванням встановлено, що алкогольна продукція, яка має сумніви походження та з марками акцизного податку України з ознаками підробки реалізовується до продуктових магазинів за посередництвом працівників правоохоронних органів через, торгових представників зі складів ТОВ «ТД Імперіал».

В ході досудового розслідування призначено експертизу алкогольної продукції, яка поставляється до магазинів, з ТОВ «ТД Імперіал». Згідно висновку експерта № 6- 163 від 28.05.2019, щодо дослідження семи скляних пляшок з прозорою рідиною коричневого кольору, котрі надав ОСОБА_2 , що були придбані в магазинах м. Мелітополь, вул. Героїв України, АДРЕСА_1 та магазині в місті Запоріжжя проспект Соборний, 100, встановлено, що надані рідини в скляних пляшках містять спирт етиловий та є спиртовмісними сумішами. Надані суміші не відповідають вимогами ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови» та ДСТУ 4157:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови» та написам на етикетках. Надані на дослідження спиртовмісні суміші виготовлені без використання коньячного спирту. Надані спиртовмісні суміші виготовлені кустарним способом.

Допитаний в якості свідка оперативний працівник ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 показав, що в ході здійснення оперативного супроводження досудового розслідування одного з кримінальних проваджень ним приймалась участь у проведенні обшуку на території складського та офісного приміщення одного з підприємств у м. Запоріжжя, де виявлено та вилучено близько 40 тон різноманітної алкогольної продукції, яка мала марки акцизного податку, що мали явні ознаки підробки та не відповідають державним стандартам. В ході подальшого відпрацювання матеріалу встановлено, що у складських приміщеннях, яке перебуває у користуванні ТОВ «ТД Імперіал» код ЄРДПОУ 39650395 також зберігається алкогольна продукція, яка має сумнівне походження та невідповідні марки акцизного податку України. Згідно отриманої оперативної інформації, вказана незаконна діяльність здійснюється підприємством за сприянням працівників ДФС у Запорізькій області.

В ході проведення обшуку офісного приміщення якими користується ТОВ «ТД Імперіал» код ЄРДПОУ 39650395, за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 37 було виявлено та вилучено: диск пам`яті («жорсткий диск») Seagate Barracuda 7200 80 Gb s/n: 6QZ12J2Y; портативний диск пам`яті («жорсткий диск») WD s/n: WХ81E71UZS25; мастичний штамп «СПЛАЧЕНО ТД «ФРЕГАТ»; бухгалтерська, внутрішньо-організаційна та «чорнова» документація на 77 аркушах.

Зазначені вище предмети мають доказове значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому мають ознаки речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь- якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Наразі в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що наявні ризики відчуження, знищення або спотворення наведеного вище вилученого майна, з метою унеможливлення застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також з метою забезпечення цивільного позову та спеціальної конфіскації майна, орган досудового розслідування вважає за доцільне, здійснити розгляд цього клопотання без повідомлення про це підозрюваного та сторону захисту, з метою запобігання настанню негативних наслідків для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказані вище об`єкти є речовими доказами у кримінальному провадженні, та можуть, в частині що стосується, забезпечити спеціальну конфіскацію майна, як вид покарання, у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим на них має бути накладено арешт.

Від слідчого на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі, просить задовольнити клопотання в повному обсязі.

Технічна фіксація судового засідання відповідно до вимог ст.107 КПК України не здійснювалась, відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані докази, встановив, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі проводиться досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 62019080000000004від 08.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд, відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст.167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Аналіз змісту ст.168 КПК України свідчить, що тимчасово вилученим майном може вважатись майно, яке одержано в результаті; затримання особи в порядку, передбаченому ст.ст. 207, 208 цього Кодексу; обшуку; огляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий просить накласти арешт на вилучене майно 02.07.2019 року в ході проведення обшуку офісного приміщення за адресою: м. Дніпро, вул.. Запорізьке АДРЕСА_4 , 37, а саме: диск пам`яті (жорсткий диск) Seagate Barracuda 7200 80 Gb s/n: 6QZ12J2Y; портативний диск пам`яті (жорсткий диск) WD s/n: WX81E71UZS25; мастичний штамп «СПЛАЧЕНО ТД «ФРЕГАТ»; бухгалтерська, внутрішньо – організаційна та «чорнова» документація на 77 аркушах.

Однак, слідчим до матеріалів справи додано протокол обшуку від 02.07.2019 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_5 . Згідно з вказаним протоколом під час проведення обшуку за вказаною адресою нічого вилучено не було.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на вищевказане майно та доходить висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна слід відмовити.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Нікітенко О.О., погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Генеральної прокуратури України Бабієм Є.В. про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 62019080000000004від 08.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Мелітопольського

міськрайонного суду: О.В. Редько