Ухвала суду № 83241661, 25.07.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3104/19

Провадження № 1-кп/361/482/19

25.07.2019

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25 липня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Білик Г.О.

при секретарі Маніній У.В.

за участю прокурора Білика В.В.

за участю обвинуваченої ОСОБА_1

за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бровари питання щодо можливості призначення судового розгляду по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019110330000013 від 14.02.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Так, 03 травня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_1 застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого закінчився 29.04.2019 року. Ухвалою суду від 01.03.2019 року ОСОБА_1 відсторонено від посади до 29.04.2019 року включно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

03 травня 2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, матеріали провадження підсудні суду, обвинувальний акт складений відповідно до норм КПК України та звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою – у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, передбачені ст. 179 КПК України.

Обвинувачена та її захисник вважали за можливе призначити провадження до

судового розгляду. Щодо обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечували. Захисник обвинуваченої Мадорський Ю.В. заявив клопотання про повернення застави – грошових коштів, які були внесені ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до

до висновку про можливість застосування стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу виді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід до обвинуваченого.

Щодо повернення застави, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1ст.182 КПК Українизастава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обовязків.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Крім того, Постановою КМУ від 18.01.2012 №27 встановлений порядок внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, згідно з яким застава повертається заставодавцю за заявою останнього.

Обвинуваченою ОСОБА_1 , її захисником Мадорським Ю.В. та заставодавцем ОСОБА_3 в судовому засіданні не надано копії ухвали слідчого судді на підставі якої було внесено заставу за підозрювану ОСОБА_1 та копії платіжного доручення, на підтвердження факту внесення застави та взагалі відсутні будь-які документи в обґрунтування клопотання.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення норм КПК України, які б унеможливлювали б призначення до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачена та захисник обвинуваченої.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосереднього судового розгляду, згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці, та покласти на неї наступні обов`язки:

?прибувати до суду за першою вимогою;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

?утримуватись від спілкування з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та вчинення будь-якого впливу на цих осіб.

?Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон із України та в`їзд в Україну.

Обвинуваченій ОСОБА_1 письмово під розпис

повідомити, покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Київської області.

В задоволенні заяви захисника Мадорського Юрія Володимировича про повернення застави – відмовити.

Призначити до судового розгляду у судовому засіданні, суддею одноособово, кримінального провадження за обвинувальним актом щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України на 25 липня 2019 року о 14 год. 30 хв._ в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик