Ухвала суду № 83234703, 18.07.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11777/19

Провадження № 2/161/2964/19

У Х В А Л А

18 липня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань – Царюк Н.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Чернюк Олени Олексіївни Комунального підприємства «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради про визнання рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію частки права власності на житловий будинок незаконним та зобов`язання Державного реєстратора скасувати рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2019 позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просить: визнати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер:31050927 від 03.04.2019 про реєстрацію 1/1 частки права власності на житловий будинок загальною площею 89,3 кв.м. житловою 45,8 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», із поновленням відомостей, що власником 1/1 частки права власності на житловий будинок загальною площею 89,3 кв.м. житловою 45,8 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Ухвалою від 18.07.2019 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Одночасно із позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення доказів, в якій позивач просить витребувати у державного реєстратора Чернюк О.О. наступні докази: висновок оцінювача про встановлення вартості 1/1 частки житлового будинку; вимогу кредитора від 19.12.2018 АТ «Укрсоцбанк»; повідомлення про отримання вимоги кредитора від 28.12.2018 видавник: Укрпошта; рішення про проведення реєстрації видавник: АТ «Укрсоцбанк».

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Зі змісту заяви вбачається, що позивач звернулась до суду із вимогою про забезпечення доказів у цивільній справі шляхом їх витребування у відповідача.

У своєму клопотанні про забезпечення доказів, позивач зазначала, що витребовувані документи можуть бути надані державним реєстратором лише за запитом посадової особи.

Позивач подала заяву про забезпечення доказів в порядку ст.117 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Однак, позивачем не зазначено жодних підстав припускати, що докази, які знаходяться у державного реєстратора, можуть бути втрачені або збирання або подання їх стане згодом неможливим чи утрудненим.

Позивач покликається на труднощі в отриманні доказів, що не є підставою для забезпечення доказів в порядку, установленому параграфом 8 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 116, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій