Ухвала суду № 8322356, 13.10.2009, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц -1926/2009 р. Головуючий по першій інстанції

Категорія: 19, 27 Марцішевська О.М.

Доповідач в апеляційній інстанції Корнієнко Н.В.

УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Бородійчука В.Г.

суддів Корнієнко Н.В., Трюхана Г.М.

при секретарі Пономаренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2009 року по справі за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

2 червня 2008 року кредитна спілка «Кредит-Союз» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що відповідно до кредитного договору № 01283 від 2 червня 2004 року відповідач отримав кредит у розмірі 24 000 грн. зі сплатою визначених договором відсотків 0, 11507 % денних за користування кредитом строком на 12 місяців з кінцевим терміном повернення 2 червня 2005 року.

Відповідно до умов кредитного договору погашення кредиту мало відбуватись щомісячно в строк та розмірах згідно графіку погашення кредиту.

У випадку порушення строків погашення кредиту відсоткова ставка за користування кредитом подвоюється.

Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, не погасив кредит та не сплатив нараховані згідно кредитного договору відсотки. Заборгованість відповідача за кредитним договором складає 114 690, 08 грн., в тому числі боргу по погашенню кредиту з урахуванням індексу інфляції 4000 х 1, 497 = 35928 грн., 39988, 60 грн. - відсотки за користування кредитом, 38773, 48 грн. - додаткових відсотків за прострочення виконання грошового зобов'язання.

4 вересня 2008 року кредитна спілка «Кредит-Союз» подала заяву про збільшення позовних вимог, зазначивши, що станом на 4 вересня 2008 року заборгованість відповідача по кредитному договору № 1283 від 2 червня 2004 року складає 124053, 73 коп., в тому числі борг по основному кредиту з урахуванням індексу інфляції 39768 грн., борг по відсотках -42750, 25 грн., борг по додатковим відсоткам в сумі - 41535, 12 грн. за прострочення зобов'язань за кредитним договором.

Тому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати по справі.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2009 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Кредит-Союз» заборгованість за кредитним договором № 01283 від 2 червня 2004 року в сумі 93716, 51 грн., державне мито в сумі 937, 16 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати дане рішення, як незаконне, постановлене з порушенням норм матеріального права, недоведені обставини, що мають значення для справи, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки суд не мав права перекладати на нього суму боргу, перераховану ДП «Яблунівське» СТОВ «Смілянське».

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

При ухваленні рішення про часткове задоволення позову, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит Союз» заборгованість по кредитному договору від 2.06.2004 року в сумі 93 716, 51 грн., суд першої інстанції врахував суму непогашеного кредиту з урахуванням індексу інфляції в сумі 33 140 грн., заборгованість по відсотках за користування даними кредитними коштами в сумі 35 441, 56 грн. та додаткові відсотки в сумі 34 613, 05 грн. за мінусом 7 000 грн. та 2 478, 10 грн. оплачених відсотків.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим.

Згідно витягу з протоколу № 00021 засідання кредитного комітету кредитної спілки КС «Кредит Союз» від 5 червня 2004 року постановлено надати кредит ОСОБА_1 в сумі 24 000 грн. (а.с. 19).

Як видно з матеріалів справи, згідно договору кредиту (далі Договір) від 2 червня 2004 року, укладеного між КС «Кредит Союз» та ОСОБА_1, спілка надала позичальникові 24 000 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості.

При цьому позичальник ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит спілці відповідно до умов, передбачених цим договором (п.1.1 Договору).

Згідно п.3.2 Договору при порушенні строків оплати кредиту та плати за користування ним, спілка має право зробити перерахунок сплати за час порушення. При цьому нараховується подвійна процентна ставка.

2.06.2004 року ОСОБА_1 одержав 2 000 грн. (а.с. 10).

8.06.2004 року ОСОБА_1 одержав від Спілки 3 000 грн. (а.с.11).

8 червня 2004 року ОСОБА_1 на ім'я голови правління Кредит Союз подана заява: «Прошу Вас перерахувати п'ятнадцять тисяч гривень за комбайн «Нива» згідно рахунку №201 від 8 червня 2004 року ДП «Яблунівське» р/р 260021904 код 32278129 в АППВ «Аваль» м.Сміла МФО 354499 в рахунок кредиту договір № 1283 від 2.06.2004р.» (дослівно) (а.с.34).

Згідно меморіального ордера №585 від 8.06.2004 року КС «Кредит Союз» перерахувала ДП «Яблунівське» СТОВ «Смілянське» 15 000 грн. за комбайн згідно рахунку 201 від 8.06.2004 року (за рахунок кредиту ОСОБА_1 1283 від 2.06.2004 р.) (а.с.12, 78).

При ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було враховано всі наведені вище обставини.

Колегія суддів вважає, що при цьому суд прийшов до правильного висновку про те, що позивач при перерахуванні суми кредиту в 15 000 грн. ДП «Яблунівське» СТОВ «Смілянське» фактично виконав розпорядження відповідача як члена Спілки згідно поданої останнім заяви від 8.06.2004 року.

Такі дії Спілки узгоджуються з п.5 Статуту КС «Кредит Союз», згідно якого для досягнення задоволення членів кредитної спілки в наданні фінансових послуг кредитна спілка оплачує за дорученням своїх членів вартість робіт і послуг у межах наданого їм кредиту.

При ухваленні рішення судом також вірно враховано те. що відповідач фактично скористався кредитними коштами в сумі 20 000 грн., оскільки 4 000 грн. ним були розміщені на безпроцентному пайовому рахунку.

Виходячи саме з вказаної суми, після проведених розрахунків, які апелянтом не оспорені, так як інших розрахунків він не навів, суд правильно прийшов до висновку про стягнення з відповідача боргу по кредитному договору в сумі 93 716, 51 грн.

Слід також зауважити, що апелянтом у мотивувальній частині скарги зазначено про допущення судом першої інстанції при ухваленні рішення порушення або неправильного застосування норм матеріального та процесуального права з посиланням на норму ч.2 ст.309 ЦПК. В резолютивній частині скарги він посилається на ст. 312 ЦПК (розгляд скарги на ухвалу). Проте рішення просить скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, не посилаючись при цьому на жодну з підстав, зазначених у ст.311 ЦПК, яка передбачає скасування рішення з направленням справи на новий розгляд, (а.с.194).

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в цілому є необгрунтованою, а тому не впливає на законність рішення, яке судом першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і яке, відповідно до ст.308 ЦПК, підлягає залишенню без змін.

Інші обставини, на які вказує апелянт, як на підставу скасування рішення, також не впливають на його законність, оскільки вони враховані судом при ухваленні рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2009 року по справі за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня її проголошення.