Ухвала суду № 8322277, 07.10.2009, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1725 2009 р. Головуючий по 1 інстанції

Категорія 27 - Свитка С.Л.

Доповідач в апеляційній інстанції - Бабенко В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"7" жовтня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Магди Л.Ф.

суддів Трюхана Г.М., Бабенка В.М.

при секретарі Наконечній М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.06.2009 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

встановила:

Позивач звернувся у суд з даним позовом і просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованність по кредиту в сумі 17862, 78 грн. та стягнути з відповідача ОСОБА_1 штраф на загальну суму 9014, 85 грн. за порушення ним вимог договору застави та кредитного договору.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між ЗАТ КБ «Приватбанк» /далі Банк/ та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кошти в сумі 26000 грн.

Для забезпечення даного договору між Банком та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено договір поруки.

Крім того, з метою забезпечення зобов'язань по кредитному договору між Банком і ОСОБА_1 був укладений договір застави автомобіля ЗАЗ 110577. У зв'язку з тим, що відповідачі належно не виконують свої зобов'язання, банк вимушений в судовому порядку стягувати заборгованість по кредиту.

У суді представник позивача позовні вимоги збільшила /а.с.а.с.69-73/ з мотивів того, що на час розгляду справи у суді заборгованість по кредиту зросла та додатково пояснила, що строк дії кредитного договору закінчився, вирішити в позасудовому порядку даний спір не представилося можливим і просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку кошти в сумі 24055, 49 грв в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору та 7499, 25 гр. з ОСОБА_1 в рахунок погашення штрафу згідно договору застави рухомого майна.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.06.2009 року позов задоволений частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанюжошти в сумі 23562, 49грн в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору від 06.11.2007 року; 315, 05 гр. в рахунок відшкодування судових витрат по справі та 220 гр. на користь ГУДКУ у Черкаській області ( р/р 31210259700239 в УДК в Черкаській області МФО 854018 код 22809021, код бюджетної класифікації 22050000) в рахунок оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні позову. Інші сторони рішення суду не оскаржують.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи в межах апеляції судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно матеріалів справи, на підставі доказів, які подали суду сторони, колегія суддів встановила, що 06 листопада 2007 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 98578-СКЕБ. Згідно п.1.3 розділу 1 Кредитного договору сума кредиту - 26 000 грн.

Відповідно до п.1.4 розділу 1 Кредитного договору строк повернення кредиту, відсотків і винагороди згідно Графіку погашення кредиту і відсотків (Додаток №1 до даного договору), але не пізніше 05 травня 2009 року.

Позичальником була погашена тільки частина кредиту - в сумі 10 499, 86 грн.

Станом на 12.06.09 р. заборгованість по кредиту ОСОБА_1 становить 10 499, 86 грн.

Згідно п.4.1 розділу 4 Кредитного договору за користування кредитом у період від дати зарахування коштів на картрахунок у розмірі суми, вказаної у пункті 1.3 даного договору, до дати погашення кредиту Позичальник сплачує відсотки в розмірі 22% річних.

Згідно п.4.3 розділу 4 Кредитного договору при порушенні Позичальником обов'язків по погашенню кредиту, передбачених п.п.1.4, 2.2.3, 2.2.16, 2.3.3, 2.4.1, 4.11 даного Договору, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 60% відсотків річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Відповідно до п.4.2 розділу 4 Кредитного договору сплата відсотків за користування кредитом, передбачених п.4.1 даного Договору, здійснюється у дату сплати відсотків (кожного поточного місяця), згідно Графіку погашення кредиту і відсотків, приведеному у Додатку №1 до даного Договору, шляхом зарахування Позичальником необхідної суми грошових коштів на картрахунок. При ненадходженні коштів на картрахунок для сплати відсотків і/або частині кредиту у вказану у Графіку дату сплати або порушенні п.2.2.16 даного Договору вони (відсотки і/або частини кредиту) вважаються простроченими.

За період з початку дії Кредитного договору - з 06.11.07р. по 12.06.09 р. сума нарахованих відсотків по кредиту складає 9 275, 98 грн., а сплачено відсотків на суму 5 004, 74 грн..

Таким чином, станом на 12.06.09р. заборгованість ОСОБА_1 по відсоткам становить 4271, 24 грн.

Згідно п 6.1. Розділу 6 Кредитного договору при порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених Графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди, а також п.п. 2.2.2, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.4.1, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 цього Договору, строків повернення кредиту, передбачених Графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди, а також п.п. 1.4, 2.2.3, 2.3.3 даного Договору, винагороди передбаченої п.п. 4.5, 4.6 Позичальник сплачує Банку за кожний випадок порушення пеню у розмірі 0, 2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату нарахування.

За період з 17.04.08 р. по 12.06.09р. сума нарахованої пені складає 2 025, 79 грн.

Таким чином, станом на 12.06.09р. заборгованість ОСОБА_1 перед ПриватБанком по Кредитному договору від 06.11.2007 р. становить 21824, 17 грн.(заборгованість по кредиту - 15 500, 14 грн., заборгованість по відсоткам - 4 271, 24 грн., заборгованість по пені - 2 025, 79 грн.)

Між позивачем та ОСОБА_1 з метою забезпечення зобов'язань по Кредитному договору 06 листопада 2007 року був укладений договір застави рухомого майна . Відповідно до Договору застави ОСОБА_1 в заставу ПриватБанку був переданий автомобіль ЗАЗ 110577 пікап-В 2007 року випуску.

Згідно п.19 Договору застави рухомого майна від 06.11.07р. у випадку порушення Заставодавцем будь-якого із зобов'язань, передбачених п.п. 17.1, 17.2, 17.4, 17.5, 17.6 цього договору, він сплачує на користь Заставодержателя штраф у розмірі 25% від вартості Предмету застави, яка зазначена в п.9 цього договору. Сплата штрафу здійснюється в гривні.

Згідно п.9 Договору застави рухомого майна заставна вартість Предмету застави, зазначена в п. 34.5 цього Договору. Згідно п.34.5 Договору сторони визначили, що заставна вартість Предмету застави складає 29 797, 00 грн..

В порушення вимог п.17.1 Договору застави рухомого майна ОСОБА_1 не продовжив строк дії договору страхування і не уклав новий договір страхування на користь Заставодержателя у страховій компанії, узгодженій з Заставодержателем.

Відповідно до вимог п.19 Договору застави рухомого майна від 06.11.07 р. ОСОБА_1 нараховано штраф у розмірі 7 449, 25 грн.

Згідно п.6.6 розділу 6 Кредитного договору при порушенні Позичальником будь-якого з грошових зобов'язань, передбачених даним договором більш ніж на 120 днів, у зв'язку з чим Банк буде змушений звернутися до суду. Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до вимог п.6.6 розділу 6 Кредитного договору ОСОБА_1 нараховано штраф у розмірі 1738, 32 грн.

Таким чином загальна заборгованність ОСОБА_1 за кредитним договором 98578 СКЕБ від 06.11.2007 року становить 23562, 49 грв.

В забезпечення своєчасного та належного виконання грошового зобов'язання за Кредитним договором "06" листопада 2007 року були укладені 2 договори поруки: між ПриватБанком та ОСОБА_2 та між ПриватБанком та ОСОБА_3.

Згідно Договорів поруки Поручителі зобов'язуются відповідати перед ПриватБанком за виконання ОСОБА_1 своїх обов'язків за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і ОСОБА_1, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків у відповідності, порядку та строки, зазначені у кредитному договорі.

Згідно ст.554 ЦК України та пункту 4 Договорів поруки у випадку невиконання боржником обов'язків за Кредитним договором боржник і поручитель відповідає перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості по кредиту, відсоткам та пені, нарахованих згідно кредитного договору. В частині позову щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 7 449, 25 грн., нарахованого згідно Договору застави рухомого майна від 06.11.07 p., враховуючи, що останнім порушені умови вказаного договору про страхування предмета застави, суд правильно прийшов до висновку про повне задоволення позову в цій частині.

За таких обставин судова колегія вважає, що оскаржуване рішення суду є законним, обґрунтованим, постановленим на зібраних по справі доказах, які надали суду сторони. Відповідає вимогам матеріального і процесуального законодавства, а доводи апеляційної скарги не є суттєвими, були предметом судового розгляду, суд дав їм належну оцінку і вони не дають підстав для його скасування чи зміни.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.06.2009 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі 2-х місячного строку.