Рішення № 83204517, 17.07.2019, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа №156/429/19

Номер провадження 2-а/156/12/19

рядок статзвіту 28

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Нєвєрова І.М.,

за участю секретаря судових засідань Салатюк Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу № 156/161/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0094/20500/19 від 30.01.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відповідача про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0094/20500/19 від 30.01.2019 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. за порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України. Свій позов мотивує тим, що 07.05.2019 року він отримав лист від Волинської ДФС, в якому містилась постанова від 30.01.2019 року в справі про порушення митних правил. Зі змісту отриманої постанови він дізнався, що на його ім`я в митному режимі "транзит" на митну територію України 13.08.2014 був ввезений автомобіль VOLKSWAGEN SHARAN р.н. НОМЕР_1 та має місце перевищений встановлений ст. 95 МК України строк доставки даного автомобіля, що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення, більш ніж на десять діб. Вказує, що він не мав наміру здійснювати транзит транспортного засобу між митними органами, як це передбачено статтею 90 МК України, у строки, визначені статтею 95 МК України, а ввозив зазначений транспортний засіб для тривалого використання на території України з метою подальшого розмитнення. Просить визнати незаконною постанову від 30.01.2019 р. в справі про порушення митних правил №0094/20500/19, а справу закрити.

В судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. На адресу суду від представника Волинської митниці ДФС надійшов відзив на позов, у якому відповідач зазначає, що вважає його повністю безпідставним та просить у задоволенні позову відмовити повністю. Мотивує наступним. Митницею правильно вирішено питання щодо кваліфікації дій позивача, в діях якого у справі про порушення митних правил №0094/20500/19 встановлено ознаки порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України(далі - МК України). Волинською митницею ДФС вчинено всіх можливих дій для з`ясування фактів та обставин, що мали значення при визначенні міри відповідальності позивача за порушення митних правил. Адміністративне стягнення накладено в межах строку, передбаченого ст. 467 МК України. Разом з тим, у відзиві зазначено, що розгляд справи було призначено на 30.02.2019 року на 10.00 год., а копію постанови було надіслано 01.02.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В судовому засіданні встановлено, що заступником начальника Волинської митниці ДФС Германом В.М. винесено постанову від 30.01.2019 р. в справі про порушення митних правил № 0094/20500/19 відносно ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грн. за порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.07.05.2019 року він отримав постанову від 30.01.2019 р в справі про порушення митних правил, також дізнався, що оскаржувана постанова, яка набрала законної сили 09.02.2019 року, вручена чи надіслана йому в невідомий день, оскільки в постанові мають місце виправлення.

Відповідно до оскаржуваної постанови ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки VOLKSWAGEN SHARAN р.н. НОМЕР_1 , країна реєстрації Естонія у митному режимі транзит через митну територію України, на строк, передбачений ст. 95 МК України. Цією ж постановою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил передбачених ч.3 ст.470 МК України.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Як передбачено ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, зокрема у відзиві визнано відповідачем, що термін вивезення транспортного засобу VOLKSWAGEN SHARAN р.н. НОМЕР_1 з території України закінчився 21.01.2019 року, розгляд справи було призначено на 30.02.2019 року на 10.00 год., а копію постанови було надіслано в невідомий день, оскільки відповідна відмітка про надсилання містить грубі виправлення (а.с.8, 14 зворот). Крім того, якимось чином має місце розбіжність в написанні реєстраційного номера транспортного засобу.

Разом з тим згідно даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску зазначеним транспортним засобом систематично здійснював перетин кордону ОСОБА_2 з метою особистого користування як в режимі тимчасового ввезення по зеленому та червоному коридорах так і в режимі транзиту. Крім того, відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 є резидентом України не встановлено, що в свою чергу ставить під сумнів правильність кваліфікації його дій.

При винесенні судового рішення слід врахувати наступне.

Відповідно до частини першої статті 90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

При цьому, в розумінні пунктів 57, 59 частини першої статті 4 Митного кодексу України товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі; транспортні засоби комерційного призначення - це, зокрема, автотранспортний засіб (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи), що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів разом з їхніми звичайними запасними частинами, приладдям та устаткуванням, а також мастилами та паливом, що містяться в їхніх звичайних баках упродовж їхнього транспортування разом із транспортними засобами комерційного призначення.

Згідно з пунктом 1.1. частини 1 розділу ІІІ Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року №1118, в разі ввезення транспортних засобів на митну територію України з метою транзиту власник або уповноважена особа представляють уповноваженій особі митного органу, у зоні діяльності, якого розташований пункт пропуску через державний кордон України, транспортний засіб для здійснення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії документів, що підтверджують право власності на транспортний засіб або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про знаття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; що підтверджують право на надання пільг в оподаткуванні (у разі митного оформлення транспортного засобу з наданням пільг в оподаткуванні) перелік яких визначено в підпункті 4.2 пункту 4 цього розділу.

Згідно ст.95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщенні в зоні діяльності однієї митниці - п`ять діб.

Частиною 3 ст.470 МК України передбачено, що перевищення встановленого ст.95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При розгляді справи відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що автомобіль VOLKSWAGEN SHARAN р.н. НОМЕР_1 , який був ввезений на територію України є комерційного призначення.

Натомість позивач документально підтвердив належністю йому даного транспортного засобу та сплату всіх митних платежів при його розмитненні.

Відповідно до ч.1 ст.380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Приписами ст.4 Митного кодексу України, нерезиденти - це фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України. Резидентами являються фізичні особи: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які мають постійне місце проживання в Україні, у тому числі ті, які тимчасово перебувають за кордоном.

Всі ці обставини доводять невідповідність висновків посадової особи Волинської ДФС фактичним обставинам справи, необ`єктивність, неповноту та неточність провадження у справі про порушення митних правил №0094/20500/19.

Також матеріалами справи встановлено, що при винесенні постанови, уповноважена на те особа не дала жодної оцінки обставинам справи, не врахувала, що транспортний засіб VOLKSWAGEN SHARAN р.н. НОМЕР_1 був ввезений для тривалого використання на території України з метою подальшого розмитнення, а не в режимі транзит.

Отже, на підставі викладеного та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що постанова у справі про порушення митних правил винесена посадовою особою з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.5 ст. 139 КУпАП якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору , з Волинської митниці ДФС України на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 251 КУпАП, ст. ст. 6, 8, 9, 14, 15, 139, 241 - 246 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 ,( РНОКПП НОМЕР_2 ) до Волинської митниці ДФС України, місцезнаходження с. Римачі Любомльський район Волинська область (код ЄДРПОУ 39472698), про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0094/20500/19 від 30.01.2019 року - задовольнити.

Постанову в справі про порушення митних правил № 0094/20500/19 від 30 січня 2019 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України скасувати, а справу надіслати на новий розгляд до Волинської митниці ДФС України.

Стягнути з Волинської митниці ДФС України на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Нєвєров