Ухвала суду № 83190162, 16.07.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

16 липня 2019 р. Справа № 120/1048/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Демитор Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Демянюка С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправними, скасування рішення та картки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправними, скасування рішення та картки.

16.07.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, для встановлення дійсної вартості автомобіля.

В обґрунтування клопотання представником позивача зазначено, що для дослідження обставин, які безпосередньо пов`язані з предметом доказування необхідні спеціальні знання у товарознавчій галузі.

Надаючи оцінку клопотанню представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною третьою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до частини четвертої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з частиною п`ятою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Положеннями частини першої статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.01.2013 за №1/22533, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема товарознавча: машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.

Пунктом 1.2 глави 1 розділу ІV "Товарознавча експертиза" основними завданнями товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

Водночас спір у даній справі стосується правомірності визначення та коригування митним органом митної вартості товару під час процедури митного оформлення автомобіля HONDA CR-V, ввезеного позивачем на територію України в грудні 2018 року .

Спільним наказом № 142/5/2092 від 24.11.2003 року Міністерства юстиції України та Фонду державного майна затверджено Методику товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Відповідно до п.1.4. ч. 1 методика застосовується, серед іншого, з метою визначення вартості КТЗ, його складників, що ввозяться на митну територію України. Оцінка КТЗ передбачає урахування технічних, технологічних характеристик та особливостей об`єкта оцінки, умов його експлуатації, обслуговування та зберігання, технічного стану на підставі відповідної технічної, довідкової, облікової документації та обстежень (п. 4.1).

Відповідно до п. 5.1 Методики технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки.

Позивач в клопотанні від 16.07.2019р. просить суд призначити автотоварознавчу експертизу автомобіля HONDA CR-V станом на 01.01.2019 року, проведення якої просить доручити ПП "Експертно - науково - дослідному центру "Експертиза, м. Вінниця або ТОВ "Лабораторія технічного контролю "Мегабудтранс", м. Устилуг.

Однак суд зазначає, що ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів. Проте представником позивача не надано доказів, що вказані ним експертні організації є сертифікованими та мають у складі експерта, відомості про якого внесені до Реєстру атестованих судових експертів.

Крім того, суд вважає, що провести об`єктивну експертизу транспортного засобу на день розгляду справи не можливо, оскільки змінився технічний стан автомобіля, пошкодження відремонтовані позивачем. А також, з моменту його розмитнення, автомобіль був у використанні позивача та експлуатувався дорогами України. Відтак, визначити якісні та вартісні показники автомобіля HONDA CR-V станом на момент ввезення його на територію України буде неможливо.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи у цій справі.

Керуючись статтями 102, 103, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення автотоварознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в повному обсязі складена 22.07.2019 р.

Суддя Демитор Наталія Володимирівна