Ухвала суду № 8318102, 12.03.2010, Апеляційний суд Запорізької області

Апеляційний суд Запорізької області

Головуючий у 1-й інстанції: Салтан Л.Г.

Справа № 22 - 1248 / 10

У Х В А Л А

12 березня 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Мануйлов Ю.С., при вирішення питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду Запорізької області від 24 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: КП «ВРЕЖО №6», про визнання особами, що втратили право користування жилим приміщенням; за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, територіальної громади в особі Запорізької міської ради, КП «ВРЕЖО №6», ЗАТ КБ «ПриватБанк», Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, треті особи: ВАТ «Акціонерний банк «Бізнес стандарт», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пянтковська О.Г., ОП ЗМБТІ, відділ опіки та піклування Хортицької районної адміністрації про визнання недійсними розпорядження райадміністрації, свідоцтва про право власності на житло, договору купівлі-продажу квартири та іпотеки, поновлення права користування квартирою та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду Запорізької області від 24 грудня 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено..

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки заявник подав апеляційну скаргу не оплативши витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи та державне мито за подачу апеляційної скарги.

Так відповідно до положень Постанови КМУ №1258 від 05.08.09р. №825 “Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ” та Наказу Державної судової адміністрації України №17 від 23.02.06р. “Про визначення механізму перерахування коштів для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ”, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.03.06р. за №215/12089 розмір оплати таких витрат складає 120,00 грн., та сплачується окремо від судового збору.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати оплату витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ є: отримувач: державний бюджет Орджонікідзевського району , код ЄДРПОУ: 34677145, розрахунковий рахунок 31212259700007, банк: ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО банку: 813015, код одержувача 22050000, призначення платежу : інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у апеляційному суді Запорізької області.

Також, за змістом п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством до державного мита.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги повинно бути сплачено згідно до вимог п.«а» п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року «Про державне мито» із змінами від 08.06.2000 року, із позовних заяв у розмірі 50 % ставки обчисленої з 1% ціни позову, не менше 25,50 грн., не більше 850 грн.,

З матеріалів справи вбачається що ціна позову складає 520 150 грн., рішення оскаржується в повному обсязі, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 повинен був сплатити у розмірі 850,00 грн.

Зазначаємо, що судовий збір при поданні апеляційних скарг перераховується в ГУ ДКУ в Запорізькій області; одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код одержувача 22090200, р/р 31119095700007, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про відстрочення сплати судових витрат до ухвалення рішення по справі у звязку з тяжким майновим станом, що обґрунтовано малозабезпеченістю.

Суддя, розглянувши клопотання і подані матеріали, вважає його таким що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі. Однак зазначене не відноситься до повноважень апеляційної інстанції.

З огляду на зазначене, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 08 лютого 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, а апелянту надано строк до 03 березня 2010 року для усунення зазначених недоліків.

Згідно поштового повідомлення, копію ухвали апеляційного суду Запорізької області від 08.02.2010 року отримано ОСОБА_1 особисто 18.02.2010 року, однак до теперішнього часу недоліки скарги не усунуто.

Таким чином, суд використав, передбачені цивільнопроцесуальним законом заходи, проте належним чином недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунуто, тому скарга відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду Запорізької області від 24 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: КП «ВРЕЖО №6», про визнання особами, що втратили право користування жилим приміщенням; за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, територіальної громади в особі Запорізької міської ради, КП «ВРЕЖО №6», ЗАТ КБ «ПриватБанк», Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, треті особи: ВАТ «Акціонерний банк «Бізнес стандарт», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пянтковська О.Г., ОП ЗМБТІ, відділ опіки та піклування Хортицької районної адміністрації про визнання недійсними розпорядження райадміністрації, свідоцтва про право власності на житло, договору купівлі-продажу квартири та іпотеки, поновлення права користування квартирою та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд апеляційної інстанції розяснює, що після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги, заявник має право повторно звернутися з апеляційною скаргою та заявою про поновлення пропущеного процесуального строку

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя Ю.С. Мануйлов