Ухвала суду № 8318013, 17.03.2010, Апеляційний суд Запорізької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-1182/10 Головуючий у 1-й інстанції:

Воробйов А.В.

Суддя-доповідач: Коваленко А.І.

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2010 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Боєвої В.В.

Суддів Коваленко А.І.

Приймака В.М.

При секретарі: Карацюпі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрет 2» про повернення коштів за договором,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2009 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Електрет 2» про повернення коштів за договором.

ОСОБА_4 подала заяву про залишення позову без розгляду, повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2009 року позовну заяву залишено без розгляду. Зобов'язано ГУДКУ у Запорізькій області повернути ОСОБА_4 сплачену суму судового збору в розмірі 237 (двісті тридцять сім ) гривень, сплачену на р/р 31417537700007, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 22090100, згідно квитанції № 7488.39.1 від 29.04.2009 року, ЗРУ «Приватбанк».

В іншій частині заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить прийняти рішення про повернення їй сплати послуг з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн. в повному обсязі.

Вислухавши доповідача, пояснення апелянта, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.1ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Із матеріалів справи вбачається, що 18 червня 2009 року ОСОБА_4. звернулася до суду з позовом до ТОВ «Електрет 2» про повернення коштів за договором. При цьому вона сплатила судовий збір в розмірі 237 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн.

25 листопада 2009 року позивачка звернулася із заявою про відкликання зазначеного позову та повернення їй сплачених судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 травня 2009 року №361 «Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ», що діяла на момент звернення до суду, розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів по справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру встановлено в розмірі 250 грн.

За змістом п.5 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1,2 і 8 статті 207 цього кодексу, а саме: якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної здатності; заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст..ст.119 і 120 цього кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про залишення позовної заяви без розгляду та зобовязав ГУДКУ в Запорізькій області повернути позивачці сплачений судовий збір у розмірі 237 грн. та відмовив їй в частині повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250грн., оскільки заява залишена без розгляду не з підстав, передбачених пунктами 1,2 і 8 статті 207 цього кодексу.

Ухвала суду відповідає матеріалам справи та закону. Підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2009 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: