Ухвала суду № 83178416, 23.07.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/5348/19

Провадження № 2-з/500/71/19

УХВАЛА

23 липня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи № 500/5348/19 за позовом

ОСОБА_1

до

акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,

державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича

про

визнання незаконним рішення державного реєстратора, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майно, про усунення перешкод у користуванні

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із заявою про забезпечення позову та просить:

накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , має загальну площу 53,7 кв. м.;

заборонити АТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) та будь-яким особам здійснювати дії направлені на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 , має загальну площу 53,7 кв. м.

заборонити АТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) та будь-яким особам здійснювати, дії направлені на виселення та /або зняття з реєстрації осіб, що проживають та зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 , має загальну площу 53,7 кв. м.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Позовні вимоги стосуються визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45709838 від 26 лютого 2019 року щодо реєстрації за акціонерним товариство «Укрсоцбанк» права власності на об?єкт нерухомого майна квартиру загальною площею 53,7 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна 17744448851106, номер запису про право власності 30469388. Також стосується скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно щодо реєстрації за акціонерним товариством «Укрсоцбанк» права власності на об?єкт нерухомого майна квартиру загальною площею 53,7 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна 17744448851106, номер запису про право власності 30469388.

У відповідності до вимог ст. 153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду.

Відповідно до вимог ст.149 ч.1,2 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Роз`ясненнями п.4-6 постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи: не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює; таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад/обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків. Суд не повинен вживати таких заходів забезпечення позову, які пов`язані із втручанням у внутрішню діяльність господарських товариств.

Відповідно до вимог ст. 153 ч.1-4 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Заява про забезпечення позову у вигляді арешту на морське судно розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження після її подання без повідомлення особи, яка подала заяву, та особи, яка є відповідальною за морською вимогою.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Предметом спору є реєстрація права власності на квартиру, що у свою чергу має наслідком підстави для проживання з урахуванням договору кредиту, який долучений до матеріалів справи.

Позивач вказала, що підставами для звернення до суду з зазначеним позовом є переоформлення права власності на квартиру, яка їй належить, із порушенням вимог Договору іпотеки та діючого законодавства, а саме - без повідомлення належним чином про намір та задоволення своєї вимоги за рахунок предмета іпотеки шляхом оформлення права власності на предмет іпотеки. При цьому співробітники відповідача АТ «Укрсоцбанк» намагаються виселити її, заволодіти її єдиним майном, та позбавити права користування власною квартирою, внаслідок чого позивач була змушена 17 липня 2019р. звернутись до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

На теперішній час квартира перебуває у власності АТ «Укрсоцбанк», а тому існує ризик можливості в подальшому розпоряджатись квартирою на власний розсуд (продати, здати в оренду, тощо), невжиття термінових заходів забезпечення позову призведе до незаконного виселення, та значно ускладнити або взагалі зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову, що у свою чергу стало підставою для звернення до суду.

Намагання акціонерного товариства «Укрсоцбанк» стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти шляхом звернення на предмет іпотеки підтверджені ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням вказаного позов забезпечується накладенням арешту та забороною вчиняти певні дії відповідно до вимог ст. 150 ч.1 п.1,2 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 157 ч.1 ЦПК України ухвала про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги задовольнити.

У забезпечення позову:

?накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , має загальну площу 53,7 кв. м.;

?заборонити акціонерному товариству «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) та будь-яким особам здійснювати дії направлені на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 , має загальну площу 53,7 кв. м.

?заборонити акціонерному товариству «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) та будь-яким особам здійснювати дії, що направлені на виселення та /або зняття з реєстрації осіб, що проживають та зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 , має загальну площу 53,7 кв. м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін