Ухвала суду № 83153630, 22.07.2019, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/1622/18

Провадження № 2/648/59/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

представника відповідача-2: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник АТ «Укрсоцбанк» Федоренко Є.М. просив суд відкласти судове засідання, оскільки на сьогоднішній день вийшов строк дії довіреності, яка уповноважує його представляти інтереси позивача.

Представник відповідача не заперечував проти відкладення судового засідання, зазначив що станом на сьогоднішній день заборгованість за кредитним договором частково погашено у зв`язку з чим просив витребувати у позивача розрахунок заборгованості за договором кредиту № 869АІ10130822001 укладеного 22.08.213 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 станом на момент складання такого розрахунку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити (в тому числі) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів; що підтверджують вказані обставини.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання сторін, суд вважає можливим відкласти розгляд справи для витребування у позивача актуального на сьогоднішній день розрахунку заборгованості відповідачів за кредитним договором № 869АІ10130822001 укладеного 22.08.213 року з позивачем та враховуючи те, що у ОСОБА_4 закінчилися повноваження, щодо представництва інтересів позивача тобто представник позивача фактично в судове засідання не з`явився, суд приходить до висновку про необхідність визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою повторно.

Керуючись ст. 223 ч. 2 п. 5, ст. 175 ч. 3, ст. 81 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти до 10.30 години 07 серпня 2019 року з одночасним визнанням явки позивача - представника АТ «Укрсоцбанк» в судове засідання обов`язковою.

Зобов`язати АТ «Укрсоцбанк» надати суду до судового засідання розрахунок заборгованості за договором кредиту № 869АІ10130822001 укладеним 22.08.213 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із зазначенням суми заборгованості на день складання такого розрахунку.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.