Ухвала суду № 83148070, 18.07.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6714/17

2/214/998/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження в частині позовних вимог

18 липня 2019 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гриня Н.Г.,

секретаря судового засідання - Печарник З.І.,

розглянувши в порядку загального позовного (письмового) провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «РАНТЬЕ», Саксаганського відділу Державної виконавчої м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Публічне акціонерне товариство «Ідея-Банк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, зокрема, в якій просить суд скасувати постанову ВП №533410 від 29.08.2017 року винесену Саксаганським відділом ДВС м. кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує , просить їх задовольнити.

Відповідач ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», Саксаганський відділ Державної виконавчої м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., ПАТ «Ідея-Банк» про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Так, з тексту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову державного виконавця від 29.08.2017 року, якою відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу 2-3 п.6 Постанови Пленуму Верховного суду «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003 року не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п`ята статті 82 Закону про виконавче провадження).

У зв`язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (нової редакції ) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене та те, що предметом розгляду позовної дії є оскарження дії державного виконавця під час виконання виконавчих написів нотаріуса , суд вважає необхідним закрити провадження по справі в частині скасування постанови ВП №533410 від 29.08.2017 року винесену Саксаганським відділом ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області , при цьому роз`яснивши сторонам наслідки закриття провадження у справі викладені в ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між ними самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 1ст. 255, ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «РАНТЬЕ», Саксаганського відділу Державної виконавчої м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Публічне акціонерне товариство «Ідея-Банк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в частині позовних вимог щодо скасування постанови ВП №533410 від 29.08.2017 року винесену Саксаганським відділом ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Гринь