Рішення № 83144885, 10.07.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1174/19

Провадження № 2/185/1955/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Красуцького Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/1174/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2019 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 36619,38 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 06 вересня 2012 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2203/32-А/318/04, згідно якого останньому було надано у кредит грошові кошти у сумі 44403, 00 грн., строком до 05.09.2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом 15,0 % річних. У забезпечення зобов`язань за вищевказаним кредитним договором між ОСОБА_2 та АБ «Укргазбанк» було укладено договір поруки № 25/318/04 від 06 вересня 2012 року, згідно якого ОСОБА_2 поручилася перед Банком за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором. Враховуючи той факт, що боржником зобов`язання за кредитним договором не виконано, станом на 04.01.2019 року заборгованість за кредитним договором становить 36619,38 грн. В зв`язку з чим, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 25.04.2019 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін по вищевказаній справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, відзив не надали.

Таким чином, суд вважає на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст.247, ч. 1 ст.280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

06 вересня 2012 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2203/32-А/318/04, згідно якого останньому було надано у кредит грошові кошти у сумі 44403, 00 грн., строком до 05.09.2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом 15,0 % річних, за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 20 % річних (а.с.16-19).

З метою виконання зобов`язань за кредитним договором 06 вересня 2012 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було укладений договір поруки № 25/318/04, відповідно до якого остання поручилася перед Банком за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором (а.с.22-23).

Однак, ОСОБА_1 у порушення умов договору не виконував взятих на себе обов`язків, у зв`язку з чим станом на 04.01.2019 року виникла заборгованість у розмірі 36619,38 грн., з яких 32101,05грн. заборгованість за кредитом, 4518,33 грн. - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом, за період з 01 червня 2014 року по 30 квітня 2015 року. (а.с.7).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

На підставі. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

До теперішнього часу заборгованість за кредитом відповідачами не погашена.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», код ЄДРПОУ 23697280, місце знаходження 03087, м. Київ, вул.. Єреванська, 1, заборгованість за кредитним договором № 2203/32-А/318/04 від 06.09.2012 року у сумі 36619 (тридцять шість тисяч шістсот дев`ятнадцять) грн. 38 коп., з яких 32101,05грн. - заборгованість за кредитом, 4518,33 грн. - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом, за період з 01 червня 2014 року по 30 квітня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 960 грн. 50 коп. з кожного окремо.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко