Ухвала суду № 83144884, 08.07.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1394/19

Провадження № 2/185/2017/19

У Х В А Л А

08 липня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді – Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання – Красуцького Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Колективне підприємство «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Колективне підприємство «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

08 липня 2019 року після ознайомлення з наданими нотаріусом спадковими справами позивач надав до суду заяву про заміну неналежного відповідача з Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, на належного – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що саме сестра позивача є спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , та прийняла та оформила свою частину спадщини.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача про заміну відповідача у даній справі, так як після отримання копій спадкових справ встановлено належного відповідача.

Керуючись ст. 51, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Колективне підприємство «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Колективне підприємство «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, на належного відповідача – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко