Ухвала суду № 83144361, 12.07.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15797/19

Провадження № 2-з/761/434/2019

У Х В А Л А

12 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача Сташків Катерини Іванівни про забезпечення позову шляхом накладення арешту, заборони вчиняти дії у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар» до приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа - приватне акціонерне товариство «КВАЗАР» про визнання недійсними електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Національного Банку України, Товарної біржі «Універсальна товарно-сировинна біржа», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Слінькової Ірини Геннадіївни про визнання недійсним аукціону та договору купівлі-продажу майна, визнання незаконними та скасування записів про право власності.

16 квітня 2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

11 липня 2019 року представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту, заборони вчиняти дії, згідно якої просив суд накласти арешт на рухоме майно: на рухоме майно: 1. МФП - принтер/сканер/ксерокс Gestetner DSm415, серійний номер К2058502409, білого кольору; 2.Монітор View Sonik, модель V911359, серійний № QAG082400190, чорного кольору; 3. Клавіатура Mitsumi, KFKEA4SA415LO119 0022, білого кольору; 4. Мишка комп`ютерна чорного кольору P/N810-001317, РІР LZ113M20CC6; 5. Системний блок, чорного кольору, інвентарний номер 003, Айтілайн; 6. Системний блок ASUS, інвентарний номер 2177/4, чорного кольору; 7. Монітор ASUS, чорного кольору BBLMTF029223; 8. Системний блок, інвентарний номер 1919/4, чорного кольору; 9. Системний блок, інвентарний номер 1776/4, чорного кольору; 10. Клавіатура чорного кольору, інвентарний номер 1043; 11. Клавіатура чорного кольору, інвентарний номер 00819; 12. Монітор чорного кольору, інвентарний номер 2191/4; 13. Ноутбук ACER, чорного кольору, серійний №LXECXOC004908189E442000; 14. Ноутбук ASUS, чорного кольору, серійний №86W0ASIO450824F; 15. Свіч Деліна серійний номер RES100DEH56, F3PW1850265591; 16. Пристрій безперебійного живлення BACK61PS 2501, В94011804950; 17. Пристрій безперебійного живлення YB0011005871; 18. Системний блок 331BD22208805, інвентарний номер 1703/4; 19. Монітор ASUS 9CLMQS044674, інвентарний номер 2150/4 чорного кольору; 20. Монітор ASUS B2LLIZ034284, інвентарний номер2333/4 чорного кольору; 21. Свіч серійний номер F3PW185026597, модель DES108D; 22. Миш комп`ютерна серійний номер Єї 100805; 23.Багатофункціональний пристрій SAMSUNG серійний №Z5MCBJIC7001WJ, інвентарний номер2376/4 сірого кольору; 24.Системний блок чорного кольору, серійний №33Ірі 1222032x957034-4, інвентарний номер 1922/4; 25. Клавіатура чорного кольору, інвентарний номер 00890; 26. Комп`ютерна миша, інв. №1301МНМФ 1301; 27. Монітор ASUS, інвентарний номер 2226/4 серійний № A5LMTF060528; 28. Телефон сірого кольору NORTEL серійний номер NN ТМЕТ12СТТ; 29. Телефон сірого кольору NORTEL серійний номер NN TMET12CFES; ЗО. Телефон сірого кольору NORTEL серійний номер NN TMET12CFEC; 31. Телефон сірого кольору NORTEL серійний номер NN TMET12CFEO; 32. Телефон сірого кольору NORTEL серійний номер NN TMET12CFE7; 33. Телефон сірого кольору PANASONIK серійний номер 6НВКР008718; 34. комп`ютерна миша, інв. №574; 35. Клавіатура білого кольору серійний номер ВТ041805457; 36. Стілець офісний з полосатою спинкою, червоного кольору - 7 шт.; 37. Стілець офісний чорного кольору - 3 шт.; 38. Стілець синього кольору офісний - 3 шт.; 39. Стілець чорного кольору офісний - 1 шт.; 40. Монітор ACER чорного кольору, №2189/4; 41. Крісло офісне синього кольору, з полосатою спинкою, що крутиться - З шт.; 42. Стілець офісний з полосатою спинкою, синього кольору- 3 шт.; 43. Стілець офісний синього кольору; 44. Сервер відеонагляду чорного кольору; 45. Монітор SAMSUNG MNMA00105; 46.Монітор SAMSUNG MNMA00818; 47. Монітор ASUS, інвентарний №2218/4; 48. Системний блок інвентарний №2159/4 чорного кольору, жосткий диск відсутній; 49. Монітор ASUS інвентарний №2217/4; 50. Крісло офісне чорного кольору; 51. Напольний кондиціонер AEG, білого кольору, інвентарний №1581/2; 52. Шредер чорного кольору ALLIGATOR 815 СС Plus, інв. №1852/2; 53. Сканер HP Scajet G 3110, білого кольору, інв. № МНМФ 01196; 54. Принтер HP 1200, інв. № 462/2, білого кольору; 55. Системний блок C/N 47436-2, інв. № 1815/4; 56. Монітор LG , інв. № 00200, серійний № 709 DPBP 45453; 57. Системний блок інв. № 1778/4; 58. Монітор LG , серійний № 00202, інв. № 709 MDLC 45488; 59. Монітор НЮСОНІК серійний № QAG 082321808, інв. № 00746; 60. Монітор LG , серійний № 709 NDEZ 45420, інв. № 0088; 61. Пристрій безперебійного живлення АРС, серійний № PSC 50948, інв. № 1137; 62. МФО HP серійний № CNPT 884 GXD, інв. № 1784/4; 63. Монітор ASUS, серійний №A1LMQSO38692; 64. Системний блок CN 8608, інв. № 1704/4; 65. Системний блок, інв. № 1417/4; 66. Системний блок, інв. № 895/2; 67. Монітор, серійний № QAG 082500803, інв. № 557; 68. Телефон-факс Panasonic інв. № 2205/2 чорного кольору; 69. БФП Айсіо білого кольору № 505; 70. Монітор ASUS, інв. № 2225/4 чорного кольору; 71. Системний блок, серійний № 45368 - 1, інв. №1780/4; 72. Монітор ASUS, серійний № A1LMTF089866, інв. № 2157/4; 73. Системний блок, інв. № 971/2 білого кольору; 74. БФП Айсіо DSM 415 р, інв. 1184/4; 75. Лазерний принтер HP СР1515М, інв. 1956/4; 76. Шредер ALLIGATOR 708 СС Plus інв. № 2209/2; 77. Шредер білого кольору HSM 800; 78. Персональний комп`ютер, інв. № 669/2; 79. Монітор ASUS, інв. №2141/4 чорного кольору; 80. БФП HP M2727NF , інв. 1788/4; 81. Стілець офісний, червоні з полосатою спинкою - 8 піт.; 82. Стілець офісний, червоні - 3 шт.; 83. Стілець офісний, синій; 84. Пристрій безперебійного живлення, серійний №030302242, білого кольору; 85. Пристрій безперебійного живлення, інв. №2138/3, чорного кольору; 86. Цифрова станція ATC NORTEL NETWORQS інв.№ 1132/4 та інв. № 1132/4 - 2 шт.; 87. Сервер Supermicro, серійний №С52300731А00047, інв. № 1765/4; 88. Сервер HP, серійний № GB8850BVED,iHB. № 2012/4; 89. Сервер DELL R510, інв. № 2186/4; 90. Сервер HP, інв. №2019/4; 91. Сервер HP, інв. № 2256/3; 92. Сервер, серійний № EGPP2230409, інв. № 872/2; 93. Пристрій безперебійного живлення, інв. № 2030/3, АРС SMART-4PS 5000; 94. Сервер, серійний № С74200712600010; 95. Сервер, інв. № 1570/4; 96. Сервер, серійний № С743000542В90104; 97. Управляюмий свіч 16/1000 juniper SRX, інв. № 2198/4; 98. Маршрутизатор WRTI900ACS інв. № 2394/4; 99. Монітор SAMSUNG, серійний № 8417 HUYHAQ1029L; 100. Управляюмий свіч HP AF621A, інв. № 2293/4; 101. Управляюмий свіч З СОМ: інв. № 909/х; інв. № 1104/2; сер. № 0100/7 MBV50119338; сер. № 06007 MBVOM6802879 - 4 шт.; 102. Управляюмий свіч HP, інв.№ 1820/4; інв. № 1809/4; інв. № 1371/4 - 3 шт.; 103. Управляюмий свіч HP 2610-48, інв.№ 1593/4; 104. Медіа конвертор 10 100 ТХ - 3 шт.; 105. свіч PLIAK 1100 - ОТ - 3 шт.; 107. FWIP телефон HYBREX : інв. № 1963/2; інв. № 1964/2; інв. № 1965/2; інв. №1966/2; інв. № 1967/2; інв. № 1968/2 - 6 шт.;108. Монітор чорний, VIENSONIC, інв. №1479; 109. Монітор чорний, NEWSONIC, інв. № 1925/4; 110. Системний блок, інв. № 2149/4; 111. Системний блок, інв. № 272/2; 112. Жорсткий диск 31 шт., що вмонтовані в сервер; 113. Станок різки алмазним дротом DW 288Р6-03, загальна базова машина серійний номер 288Р6.300237; 114. Станок різки зливків кремнію EZ 01 Е500 SD - В; 115. Станок різки зливків кремнію НО 01 Е500 SD - В; 116. Станок різки зливків кремнію № НТ 01 Е500 SD - В.; заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження, розпорядження та передачі у користування третім особам зазначене майно; заборонити зберігачу майна - представнику ПАТ «Квазар» Півчук Тетяні Віталіївні передавати ОСОБА_2 вказане майно.

Подану заяву мотивує тим, що предметом позовної заяви, із якою звернувся позивач до суду, є визнання недійсними електронні торги по лоту № 329164, проведені 11 лютого 2019 року ДП «СЕТАМ», визнання недійсним акту про проведення електронні торги від 10 квітня 2019 року, складеного приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Варавою Р.С. на підставі протоколу № 3877429 про проведення електронних торгів від 11 лютого 2019 року по лоту № 329164. Заявник вважає, що ОСОБА_2 , як переможець торгів, вважаючи себе власником майна, може вчиняти щодо нього будь-які дії, в тому числі розпоряджатися цим майном, відчужувати та передавати його у користування третім особам, та може отримати майно у його зберігана, яким згідно із постановами приватного виконавця Варави Р.С. про опис та арешт майна від 17 жовтня 2018, 19 жовтня 2018 та 21 грудня 2019 року є представник Приватного акціонерного товариства «Квазар» Півчук Т.В. Відчуження майна може призвести до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Згідно положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст.149 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу визнання недійсним аукціону та договору купівлі-продажу майна, визнання незаконними та скасування записів про право власності.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Поняття «законність» у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачає дотримання відповідних положень національного законодавства та принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справах «Антріш проти Франції» та «Кушоглу проти Болгарії»).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав конкретної особи. Про необхідність досягнення такого балансу йдеться в ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Баланс не буде забезпечений якщо на особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Інакше кажучи, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти (див. рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, підставою для забезпечення позову є наявність обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Звертаючись із заявою про забезпечення позову, заявник у своїй заяві зазначив, що до ухвалення рішення у справі може бути відчужено вказане нерухоме майно, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки ОСОБА_7 наразі здійснюється вивіз з території ПрАТ «Квазар» майна, яке було йому незаконно реалізовано на електронних торгах.

Поряд із тим, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження зазначеного до суду не надано, при цьому, заява про вчинення кримінального правопорушення, подана до Подільського УП ГУНП у м. Києві, не може вважатись відповідним доказом, оскільки лише містить виклад певних обставин позивачем.

Таким чином, заявником не надано до суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження підстав вважати, що виконання майбутнього рішення суду у разі задоволення позову, може бути утрудненим чи неможливим, зокрема, доказів намагання відповідачем відчужити спірного майна.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Відтак, заявник не обґрунтував належним чином необхідність вжиття вказаного заходу забезпечення позову і не зазначив причини, що можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, подана заява містить лише припущення заявника, що майно може бути відчужено.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 149 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту, заборони вчиняти дії у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар» до приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа - приватне акціонерне товариство «КВАЗАР» про визнання недійсними електронних торгів - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: