Ухвала суду № 83143959, 12.07.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/488/19

Справа № 754/12175/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Малинки А.Ю., Гайворонського В.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

-за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про визнання кредитного договору недійсним і захист прав споживача кредитних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А. перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», про визнання кредитного договору недійсним і захист прав споживача кредитних послуг.

Ухвалою від 21.10.2016 року було відкрито провадження у вказаній справі.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до розпорядження №350 від 16.01.2018 року керівника апарату суду Л.В. Зубець в зв`язку з прийняттям 21.12.2017 року Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді Деснянського районного суду м. Києва Шевчука О.П. та відповідно до пункту 2.3.36 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянським районним судом м. Києва призначено повторний автоматизований розподіл справи №754/12175/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, для визначення головуючого судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2018 року матеріали справи №754/12175/16-ц передано судді Зотько Т.А.

Ухвалою від 22.02.2018 року, постановленою шляхом внесення до протоколу судового засідання прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», про визнання кредитного договору недійсним і захист прав споживача кредитних послуг до спільного розгляду із первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 27.03.2018 року, закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи в судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Представник АТ «Альфа-Банк» П.М. Артеменко через канцелярію суду подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Свою заяву представник мотивував тим, що між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» укладено Договір факторингу №2019-1АБ /ВЕСТА від 28.01.2019 року, відповідно до п.1.1. якого АТ «Альфа-Банк» відступив на користь ТОВ «ФК «ВЕСТА» право вимоги до боржників за кредитними договорами . Таким чином згідно п. 4920 Додатку № 1-1, АТ «Альфа Банк» передав фінансовій компанії право вимоги по Кредитному договору, що укладено з гр. ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просили клопотання задовольнити, залишити первісний позов без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, а відповідач та її представник наполягали на задоволенні клопотання, суд приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду первісний позов Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з тим, від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відшкодування витрат, що пов"язані з явкою її представника до суду, в своїй заяві представник посилається на те, що відповідно доч. 2 ст. 138 ЦПК України представникові відповідача у випадку ухвалення на користь відповідача судового рішення, або ж у разі залишення позовної заяви без розгляду, має бути сплачена позивачем компенсація за відрив від звичайних занять пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з АТ "Альфа-Банк" на користь представника відповідача Ятченка Євгена Олександровича згідно викладеного у заяві розрахунку понесені витрати у загальному розмірі 3308,74 грн.

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Альфа - Банк» - Артеменка П.М. - задовольнити.

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа - Банк» на користь представника відповідача ОСОБА_2 понесені витрати у загальному розмірі 3308,74 грн..

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: