Рішення № 83133998, 20.06.2019, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/596/19

Справа №754/3441/16-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

20 червня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвої А.

за участі : представника позивача - Пономаренка О.В.

представника відповідачів - Сербіної Л.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

ПАТ «Універсал Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В позові посилається на те, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» - 22 червня 2009 року рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» було перейменована в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», що підтверджується Витягом із статуту.

Між Позивачем та ОСОБА_1 21 вересня 2007 року було укладено Кредитний договір № 002-2915/756-0179. Відповідно до умов Кредитного договору, ОСОБА_1 отримала у ВАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 43 000,00 швейцарських франків, строком до 10.09.2027 року зі сплатою 4,5% річних за користування кредитом. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.

11 жовтня 2007 року між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору № 002-2915/756-0179. Відповідно до умов Додаткової угоди, були внесені зміни до Кредитного договору, за якими позичальнику було надано другий транш кредиту в рамках ліміту кредитної лінії 108 000,00 франків. Розмір траншу склав 65 000,00 франків, строк користування - до 10 вересня 2027 року зі сплатою 4,5 річних. Таким чином, загальна сума кредиту, що була надана Позичальнику складає 108 000,00 грн.

Згідно Кредитного договору сплата Позичальником заборгованості по кредиту здійснюється відповідно до Графіка платежів, а саме: в останній робочий день, що передує 10 числу кожного місяця. Уклавши Кредитні договори Відповідач-1 погодився з тим, що погашення кредиту відбувається у валюті кредиту (п. 1.5 Кредитного договору), також п. 8.5 Кредитного договору ОСОБА_1 була попереджена про можливість настання ризиків за кредитом в іноземній валюті.

Позивач виконав свої обов`язки у повному обсязі шляхом банківського переказу коштів на рахунки Відповідача-1. В свою чергу, Позичальник зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов`язання згідно кредитного договору.

07 липня 2011 року Деснянським районним судом м. Києва у справі № 22-2690/18139/2012 зміненого рішенням Апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2013 року за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості було ухвалено рішення, яким позов було задоволено повністю: в рахунок погашення заборгованості в загальному розмірі 940 121,84 гри., звернуто стягнення на предмет іпотеки, залишок заборгованості стягнуто солідарно з відповідачів.

Рішення набрало законної сили 31 січня 2013 року.

Даним рішенням суду було солідарно стягнуто з Відповідачів за кредитним договором тіло кредиту, нараховані станом на 14.10.2010 року відсотки та підвищені відсотки.

Посилаючись на до ч. 3 ст. 61 ЦПК України,представник позивача зазначив, про відсутність необхідності доказування обставин, які були встановленні іншим судом рішенням.

Також позивач зазначає, що зобов`язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601,604-609 ЦК. А саме, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. З ст. 1049 ЦК України).

На підставі викладеного позивач просив позов задовольнити стягнути з відвідачів суму відсотків та підвищених відсотків нарахованих за Додатковою угодою № 1 від 11 жовтня 2007 року з 01 січня 2015 року по 28 січня 2016 року в сумі 4123,59 швейцарських франків, з яких: заборгованість за відсотками - 3729,49 швейцарських франків; заборгованість за підвищеними відсотками - 394,10 швейцарських франків.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 25 січня 2017 року було відкрито провадження у справі.

Представник позивача протягом судового розгляду вимоги позову підтримав в повному обсязі.

Представник відповідачів проти задоволення позов заперечувала, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Додатково зазначила, що позивач не має права отримання відсотків та підвищених відсотків нарахованих за Додатковою угодою № 1 від 11 жовтня 2007 року з 01 січня 2015 року по 28 січня 2016 року в сумі 4123,59 швейцарських франків, оскільки позивачем вже реалізовано право стягнення коштів, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судом встановлено, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» - 22 червня 2009 року рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» було перейменована в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», що підтверджується Витягом із статуту.

Між Позивачем та ОСОБА_1 21 вересня 2007 року було укладено Кредитний договір № 002-2915/756-0179. Відповідно до умов Кредитного договору, ОСОБА_1 отримала у ВАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 43 000,00 швейцарських франків, строком до 10.09.2027 року зі сплатою 4,5% річних за користування кредитом. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.

11 жовтня 2007 року між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору № 002-2915/756-0179. Відповідно до умов Додаткової угоди, були внесені зміни до Кредитного договору, за якими позичальнику було надано другий транш кредиту в рамках ліміту кредитної лінії 108 000,00 франків. Розмір траншу склав 65 000,00 франків, строк користування - до 10 вересня 2027 року зі сплатою 4,5 річних. Таким чином, загальна сума кредиту, що була надана Позичальнику складає 108 000,00 грн.

Згідно Кредитного договору сплата Позичальником заборгованості по кредиту здійснюється відповідно до Графіка платежів, а саме: в останній робочий день, що передує 10 числу кожного місяця. Уклавши Кредитні договори Відповідач-1 погодився з тим, що погашення кредиту відбувається у валюті кредиту (п. 1.5 Кредитного договору), також п. 8.5 Кредитного договору ОСОБА_1 була попереджена про можливість настання ризиків за кредитом в іноземній валюті.

Позивач виконав свої обов`язки у повному обсязі шляхом банківського переказу коштів на рахунки Відповідача-1. В свою чергу, Позичальник зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов`язання згідно кредитного договору.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 07 липня 2011 року було задоволено вимоги ПАТ «Універасал банк» та в рахунок погашення заборгованості відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором від 21 вересня 2007 року в сумі 44742,02 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ складає 369967,29 гривень та за Додатковою угодою № 1 від 11.10.2007 року до Кредитного договору від 21.09.2007 року в сумі 68951,68 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ складає 570154,55 гривень, а всього 940121,80 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів. Залишок заборгованості стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 31 січня 2013 року було змінено та доповнено рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 липня 2011 року та визначено початкову ціну предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 у розмірі 834061,14 гривень. В іншій частині рішення залишено без змін.

Виконання даних судових рішень проводиться Деснянським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві - зведене виконавче провадження № ЄДРВП 48402351.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов Кредитного договору та чинного законодавства України Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання - не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1049 ч.І ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 526, частини першої статті 530, статті 610 та частини першої статті 612 ЦК України для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя