Ухвала суду № 83124479, 19.07.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/3417/19

Провадження 2/362/2057/19

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"19" липня 2019 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого – судді Марчука О.Л.,

при секретарі – Люкшиній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву позивача про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди І.В., третя особа: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Київської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з пред`явленням позову позивачем подано заяву, у якій він просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Заяву обґрунтовано тим, що на думку позивача невжиття таких заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з положеннями ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши додані до позову письмові докази, судом встановлено, що 02.04.2008 року між ОСОБА_1 та АТ «Укрсоцбанк» було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №014-629-КП на суму 350 000 доларів США та одночасно укладено Договір іпотеки №014-629-ЗП, відповідно до якого позивач передав в іпотеку відповідачу належне йому нерухоме майно: 1. житловий будинок «А», загальною площею 501,30 кв.м. житловою площею 164,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 2. Земельна ділянка, площею 0,1300 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1 .

17.02.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. було вчинено виконавчий напис за №314 щодо звернення стягнення на вищезазначене нерухоме майно.

Обґрунтовуючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 вказує, що оскільки ним оскаржено у судовому порядку виконавчий напис, суд за його заявою має право забезпечити позов, шляхом зупиненням стягнення на підставі такого виконавчого документа, а невжиття заходів забезпечення позову позбавить ефективного захисту та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся, оскільки при виконанні оскаржуваного виконавчого напису є реальна можливість реалізації спірного майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи заявлені позовні вимоги, приймаючи до уваги доводи про те, що існує загроза, що призведе до неможливості виконання рішення чи утруднить його виконання, а також порушить збалансованість інтересів сторін та істотно порушить права та законні інтереси позивача по справі до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили, а тому суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

За таких обставин, заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 258 – 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 17.02.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою Іриною Вікторівною за № 314 щодо звернення стягнення на житловий будинок «А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 один) та земельну ділянку, загальною площею 0,1300 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання – до 19 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий