
Справа №265/2871/19
Провадження №1-кс/265/2501/19
У Х В А Л А
17 липня 2019 року місто Маріуполь
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Гридасової В.В., погодженим із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 Книш Т.Ю., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
17 липня 2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Гридасової В.В., погоджене із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 Книш Т.Ю., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 12019050790000196. Разом із клопотанням від підозрюваного ОСОБА_1 надійшла заява розгляд клопотання в режимі відеоконференції, оскільки він знаходиться на стаціонарному лікуванні в Маріупольському слідчому ізоляторі.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
На підставі наведеного, слідчий суддя вважає доцільним провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Організацію проведення відеоконференції доручити Маріупольському слідчому ізолятору.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Здійснювати у режимі відеоконференції судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Гридасової В.В., погодженого із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 Книш Т.Ю., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , яке призначити на 18 липня 2019 року о 14.00 годині.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані ним процесуальні права та виконувати процесуальні обв`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відоеконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для виконання направити до Маріуполсьького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Костромітіна О.О.
Судове рішення № 83121530, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 17.07.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 265/2871/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: