Рішення № 83120239, 19.07.2019, Дружківський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 229/2349/19

Номер провадження 2/229/602/2019

Категорія 25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого –судді Гонтар А.Л.

при секретарі Білик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити,

в с т а н о в и в :

позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк " Індустріалбанк" 25 квітня 2019 р. звернулось до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 11 квітня 2013 року між ПАТ "Акціонерний банк "Експерес-Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №37694/35/к, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 50000,00 грн. зі сплатою за користування кредитом у розмірі 28 відсотків на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення 11.04.2016 року.

ПАТ "Акціонерний банк "Експерес-Банк" цілком виконав зобов`язання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач, порушив графік погашення кредиту, внаслідок чого,утворилась заборгованість,яка станом на 11.04.2019 р., скла-дає 81484,92 гривень.

Оскільки, з 04 грудня 2017 року АКБ "Індустріалбанк" став правонаступником всього майна, всіх прав та обов"язків АБ "Експрес-Банк", то ПАТ АКБ "Індустріалбанк" має право звернутись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 02 травня 2019 року провадження по вказаній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання на 27 травня 2019 року (а.с.56-57).

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 27.05.2019 року підготовче провадження в справі було закрито та справу призначено на 12 червня 2019 року для розгляду по суті (а.с.64-65).

Представник позивача не з`явився в судове засідання, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином - оголошенням на веб-сайті судової влади України, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, оскільки місце перебування відповідача є місто Ясинувата Донецької області, яке знаходиться на тимчасово окупованій частині Донецької області.

З огляду на це, відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе справу розглядати за відсутністю сторін, без фіксації судового процесу на підставі наявних у справі доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 280 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом, встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_1 від 11 квітня 2013 року між ним та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Експерес-Банк" укладено кредитний договір №37694/35/к, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 50000,00 грн. зі сплатою 28 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.04.2016 року (а.с.11-15)

Водночас до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобов`язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на вимоги ч. 1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач, укладаючи договір, погодився з зазначеними в ньому умовами, оскільки заява (анкета) на оформлення кредитної картки, заява про відкриття рахунку і надання послуг з кредитування підписані ним, в тому числі і в графі щодо погодження з умовами і правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, про що виразила свою згоду.

На час розгляду справи судом сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 11 квітня 2013 року, складає 81484,92 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом складає –24998,00 гривень;

- заборгованість по відсоткам за кредитом складають – 47315,17 гривень;

- заборгованість за інфляційними витратами складає - 9171,75 гривень.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором.

Відповідач порушив умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором від 11 квітня 2013 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 81484,92 гри-вень. Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Тобто вимоги банку про повернення відповідачем кредиту, оскільки він прострочив строки виконання зобов`язання, частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів є такими, що ґрунтуються на законі.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконував, в зв`язку з чим станом на 11.04.2019 р., мала прострочену заборгованість за кредитом – 81484,92 гривень, з яких:

-заборгованість за кредитом складає – 24998,00 гривень;

-заборгованість по відсоткам за кредитом складають – 47315,17 гривень;

- інфляційні нарахування складають – 9171,75 гривні.

Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачкою не спростований.

Відтак, суд, віднаходить обґрунтованими вимоги банку про стягнення заборгованості по процентам, інфляційним нарахуванням у вищевказаному розмірі, що підлягають задоволенню.

Таким чином, позов задоволено шляхом стягнення суми заборгованості, процентів, пені та інш. з відповідача в сумі 81484,92 гривень.

Рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 18.08.2017 р. № 303, надано дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ЕКСПРЕС-БАНК» до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ІНДУСТРІАЛБАНК» за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків».

Як передбачено пп. «г» п. 11 ч. 4 ст. 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», не застосовуються положення законодавства щодо завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк- правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується. Правонаступнпцтво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника. Банк-правонаступник у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуває обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Передавальний акт, складений Комісією з реорганізації (комісією з припинення) АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» було затверджено позачерговими Загальними зборами акціонерів ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ЕКСПРЕС- БАНК» (протокол № 3 від 04.12.2017 р.) та позачерговими Загальними зборами учасників ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ІНДУСТРІАЛБАНК» 04.12.2017 р. (протокол № 03 від 04.12.2017 р.).

Окрім того, зазначеними протоколами позачергових Загальних зборів ухвалено, що правонаступництво щодо всього майна, всіх прав та обов`язків АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» виникає в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» з дати затвердження Загальними зборами АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» та АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» Передавального акта.

Таким чином, з 04.12.2017 р. АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» став правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків АБ «ЕКСПРЕС-БАНК».

У зв`язку з вищевикладеним, зазначена позовна заява подається АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» як правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків АБ «ЕКСПРЕС-БАНК».

Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовної заяви майнового характеру, поданої юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі – 1921 гривень.

Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 81484,92 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1921 гривень (1,5% від 81484,92 гривень), які і підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.10, 11, 12, 13, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, суд-

в и р і ш и в :

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифі-каційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", яке знаходиться за адресою (м. Запоріжжя вул. Незалежної України, буд. 39 Д поштовий індекс 69037 МФО № 313849 код ЗКПО 13857564, заборгованість по кредиту у сумі 81484,92 (вісімдесят одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) грн. 92 коп., а саме: заборгованість у сумі – 24998,00 гривень; заборгованість за відсотками у сумі – 47315 гривень 17 коп.; інфляційні нарахування на суму простроченного кредиту - 9171,75 грн.; судові витрати у розмірі 1921 (одна тисяча дев"ятсот двадцять одна) грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено у нарадчій кімнаті 19 липня 2019 року.

Суддя: А. Л. Гонтар