Рішення № 8310126, 28.01.2010, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-478/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд у складі: головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Працевитом Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому вказав, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 11 березня 2008 року укладений кредитний договір № zp10ae000054534. За умовами договору банк зобов’язався надати відповідачу кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 11322,43 дол. США для купівлі автомобіля на термін до 08.03.2013 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,88% на місць. Позичальник надає банку кошти у сумі 193,53 дол. США у період сплати з 11 по 15 число кожного місяця. При порушенні позичальником зобов’язань із погашення кредиту, він сплачує банку пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 грн. Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у вигляді неповнолюваної кредитної лінії на суму 11322,43 дол. США, однак відповідч свої зобов’язання виконала частково. Станом на 24 вересня 2009 року заборгованість відповідача становить 6937,89 дол. США (55503,12 грн.), а саме: заборгованість по кредиту 6776 дол. США (54208 грн.); заборгованість по відсотках 139,10 дол. США (112,80 грн.); заборгованість з комісії 11,73 дол. США (93,84 грн.); заборгованість з пені 11,06 дол. США (88,48 грн.) В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором банк та відповідач 11.03.2008 року уклали договір застави, за умовами якого відповідач надав в заставу автомобіль марки DAEWOO Leganza, рік випуску 2001, № кузова/шасі Y6DVF69ZE10000314KLAVF69ZE18314518, реєстраційний номер: АР 8984 ВС, що належить на праві власності ОСОБА_2 Відповідно до умов договору застави позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов’язань, передбачених кредитним договором вони не будуть виконані.

Позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № zp10ae000054534 від 11.03.2008 року в розмірі 6937,89 дол. США (55503,12 грн.) звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки DAEWOO Leganza, рік випуску 2001, № кузова/шасі Y6DVF69ZE10000314KLAVF69ZE18314518, реєстраційний номер: АР 8984 ВС, що належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля ЗАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ЗАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Також просить розірвати кредитний договір № zp10ae000054534 від 11.03.2008 року укладений між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» та стягнути з відповідача судові витрати.

У судове засідання представ позивача не з’явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, у заяві наполягає на вимогах позову.

Відповідачка у судові засідання 25 листопада, 16 грудня 2009 року та 28 січня 2010 року не з'явилася, про день і час слухання справи її було повідомлено належним чином. У пресі було опубліковано оголошення про виклик відповідача у судове засідання. Про поважність причин своєї неявки відповідач суд не сповістила.

Частиною 9 ст. 74 ЦПК України передбачено, що відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місце якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Частиною 1 ст. 169 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у разі:

1. 1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

2. 2) неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з частиною 4 цієї статті ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно до п. 7.1 кредитного договору банк зобов’язався надати відповідачу кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 11322,43 дол. США для купівлі автомобіля на термін до 08.03.2013 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,88% на місць. Позичальник надає банку кошти у сумі 193,53 дол. США у період сплати з 11 по 15 число кожного місяця.

Пунктом 7.4. кредитного договору передбачено, що при порушенні позичальником зобов’язань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,15 % від суми прострочення заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 гривні.

Згідно п. 34.4 договору застави, укладеного 11.03.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, відповідач надала в заставу автомобіль марки DAEWOO Leganza, рік випуску 2001, № кузова/шасі Y6DVF69ZE10000314KLAVF69ZE18314518, реєстраційний номер: АР 8984 ВС, що належить їй на праві власності.

Відповідно до п. 23 договору застави, позивач набуває право звернути стягнення на предмет застави у випадках: затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць, або перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на 10%, або несплати позичальником більш однієї виплати, яка перевищує 5% суми кредиту, або іншого істотного порушення умов кредитного договору.

Пунктом 24 договору застави передбачено, що звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою.

Статтею 25 Закону України № 1255-IV від 18.11.2003 року «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються також спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Згідно наданого розпорядження Національного банку України № 417/365 від 23.09.2009 року, офіційний курс гривні до іноземних валют складав: 100 доларів США – 800,68 грн.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 26 цього Закону передбачено, що обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: 2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах;

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно п. ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом.

На підставі викладено суд вважає за потрібне повернути ЗАТ КБ «ПриватБанк» переплачений судовий збір у розмірі 138,77 грн.

Таким чином, позов обґрунтований, доведений, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 590, 651, 1050 ЦК України, ст. 25,26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № zp10ae000054534 від 11.03.2008 року в розмірі 6937,89 дол. США (55503,12 грн.) звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки DAEWOO Leganza, рік випуску 2001, № кузова/шасі Y6DVF69ZE10000314KLAVF69ZE18314518, реєстраційний номер: АР 8984 ВС, що належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля ЗАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ЗАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Розірвати кредитний договір № zp10ae000054534 від 11 березня 2008 року укладений між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством КБ «ПриватБанк».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір у сумі 555,03 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Судовий збір у сумі 138,77 гривень (дев’ятсот шістдесят дев’ять гривень три копійки), переплачений ЗАТ КБ «ПриватБанк» у місцевий бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя за подачу позовної заяви до ОСОБА_1 про звернення стягнення - повернути ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Зобов’язати Управління державного казначейства Жовтневого районі м. Запоріжжя виплатити ЗАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, кор./рах.№ 32009100400 в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровська, МФО 305299 ) переплачений судовий збір у сумі 138,77 гривень (сто тридцять вісім гривень сімдесят сім копійок), сплачений ЗАТ КБ «ПриватБанк» у місцевий бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя за подачу позовної заяви до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Мінасов