Ухвала суду № 83090013, 15.07.2019, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/602/16-ц

Провадження № 6/222/8/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадженняпо цивільній праві за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернулось до суду з заявою, в який зазначає, що 13.05.2016 року заочним рішенням Володарського районного суду Донецької області по справі № 222/602/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором № R101.001-ТЕК.0039688 від 10.12.2013 року в розмірі 95557,74 грн. та судові витрати у розмірі 1433,37 грн. 24.05.2016 року Володарським районним судом Донецької області був виданий виконавчий лист про примусове виконання вищевказаного рішення. Згідно автоматизованої системі виконавчих проваджень Нікольським РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області здійснюється примусове виконання рішення суду № АСВП 51541261. 18.05.2018 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір № 1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ Банк «ТРАСТ» за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-03-30-000001-а, передав, а ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» прийняв у власність право вимоги за кредитним договором. В зв`язку з чим, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, що здійснюється Нікольським РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області за № 51541261 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованості за кредитним договором № R101.001-ТЕК.0039688 від 10.12.2013 року в розмірі 95557,74 грн. та судових витрат у розмірі 1433,37 грн., а саме ПАТ Банк «ТРАСТ» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» - Скрипка А.О. у судове засідання не з`явилася, але в заяві просила справу розглянути без її участі.

Представник стягувача ПАТ Банк «ТРАСТ» у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Боржниця ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Продату, час і місце розгляду справи повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання, але на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за даною адресою відсутня». Таким чином її місцезнаходження та місце роботи суду не відомо, тому вона повідомлена продату, час і місце розгляду справи на підставі вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Представник Нікольського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області – Мостова Г.Г. у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без участі представника Нікольського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області та винести рішення по справі на розсуд суду.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, враховуючи, що їх неявка на підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної справи, суд розглянув заяву ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відсутність нез`явившихся учасників справи.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали додані до заяви, матеріали цивільної справи № 222/602/16-ц, суд прийшов до наступного.

Так, з матеріалів цивільної справи № 222/602/16-ц вбачається, що 13.05.2016 року Володарським районним судом Донецької області винесено заочне рішення яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» стягнуто заборгованість за кредитним договором № R101.001-ТЕК.0039688 від 10.12.2013 року в загальному розмірі 95557,74 грн. та судовий збір у розмірі 1433,37 грн., а всього 96991,11 грн. і дане рішення набрало законної сили 24.05.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

10.06.2016 року Володарським районним судом Донецької області на адресу позивача ПАТ Банк «ТРАСТ», за заявою останнього, згідно вищезазначеного рішення було видано та надіслано поштою виконавчий лист № 222/602/16-ц.

Згідно автоматизованої системи виконавчого провадження Нікольським РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області 04.07.2016 року відкрито виконавче провадження № 51541261 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» суми заборгованості.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Положення ст. 442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливо на будь-якій стадії процесу.

Також судом встановлено, що 18.05.2018 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» укладено договір № 1 про відступлення прав вимоги.

Згідно п. 1 вищевказаного Договору Банк (ПАТ Банк «ТРАСТ») відступає Новому кредитору (ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС») належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом – Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору, а Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, що є Додатком № 1 до Договору № 1 про відступлення прав вимоги від 18.05.2018 року ОСОБА_1 значиться боржницею за кредитним договором № R101.001-ТЕК.0039688.

Таким чином, враховуючи, що до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» перейшло право вимоги за зобов`язаннями боржниці ОСОБА_1 перед кредитором ПАТ Банк «ТРАСТ» за кредитним договором № R101.001-ТЕК.0039688 від 10.12.2013 року, в зв`язку з чим судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» є правонаступником ПАТ Банк «ТРАСТ», а тому заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 13, 76-82, 247, 258-261, 353, 354, 442, пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадженняпо цивільній праві за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 51541261 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованості за кредитним договором № R101.001-ТЕК.0039688 від 10.12.2013 року в розмірі 95557,74 грн. та судового збору у розмірі 1433,37 грн., а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 18.07.2019 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець