Ухвала суду № 83090009, 16.07.2019, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1007/19

Провадження № 2/222/304/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Нікольської районної ради Донецької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельні ділянки, площею 12,000 га та 20,000 га, що знаходяться на території Тополинської сільської ради Нікольського району Донецької області, що належали його батьку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в 1997 році його батько зареєстрував ФГ « ОСОБА_2 », однак оформити належним чином документацію, що має бути у фермерського господарства не встиг, а при його зверненні до проектної організації з метою складання та видачі документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки, йому цьому було відмовлено без пояснення причин.

Ухвалою судді Володарського райсуду від 24.06.2019 року дана позовна заява на підставі ст. 185 ЦПК України була залишена без руху з наданням десятиденного строку з моменту отримання позивачем її копії для усунення недоліків, а саме для зазначення в позовній заяві ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; зазначення відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; зазначення попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, або зазначення відсутності намірів нести судові витрати під час розгляду справи; обґрунтування (зазначення) в позовній заяві в чому саме полягає порушення відповідачем Нікольською районною радою Донецької області прав позивача; зазначення в позовній заяві ціни позову по даній справі, яка повинна бути визначена вартістю земельних ділянок, на які позивач просить визнати право власності та доплати, виходячи з зазначеної ціни позову вірної суми судового збору, яка складає 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,4 та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, а також для надання до позовної заяви належним чином засвідчених копій документів, які згідно додатку додаються до неї, у тому числі з наданням всіх їх належним чином засвідчених копій для відповідача, а також позивачу було роз`яснено, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

15.07.2019 року на виконання вимог вищевказаної ухвали позивачем було подано заяву про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору в розмірі 1000 грн.

Проте, з наданої заяви про усунення недоліків вбачається, що вимоги ухвали судді від 24.06.2019 року в повному обсязі позивачем усунуті не були, оскільки станом на 17.07.2019 року, останнім не наведено обгрунтувань в чому саме полягає порушення відповідачем Нікольською районною радою Донецької області його прав та не зазначено його код ЄДРПОУ, не надано належним чином засвідчених копій документів, які згідно додатку додаються до позовної заяви, у тому числі не надано всіх їх належним чином засвідчених копій для відповідача, а також виходячи з зазначеної ціни позову, не сплачено судовий збір в сумі 7836,60 грн. (до сплати 9605 грн., а всього сплачено, лише 1768,40 грн.).

Таким чином, оскільки, після спливу встановленого судом десятиденного строку після отримання копії ухвали, вказані в ній недоліки позовної заяви станом на 17.07.2019 року в повному обсязі усунуті не були, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати не поданою та повернути з доданими до неї документами позивачу, крім цього роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354, пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікольської районної ради Донецької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкуваннявважати не поданою та повернути з усіма доданими до неї документами позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець