Ухвала суду № 83078725, 17.07.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/334219

Провадження №1-кп/639/388/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Караванського В.В.,

прокурора – Сєряк К.В.,

захисника – адвоката Павленко О.А.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220500000834 від 02.05.2018 року, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Крівобада, республіки Азербайджан, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.12.2006 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-24.03.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 198 КК України, із застосуванням ст. 70, 71 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-19.01.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу у розмірі 4250 грн.,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018220500000834 від 02.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час судового засідання прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Сєряк К.В. заявлено клопотання про продовження дії стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, не зменшились та не зникли.

Прокурор зазначає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні захисник – адвокат Павленко О.А. та обвинувачений ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який у вигляді домашнього арешту, посилаючись на той факт, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, де проживають його матір, яка є особою пенсійного віку, цивільна дружина та її малолітня дитина, які знаходились на його утриманні, він не має наміру ухилятись від суду у разі зміни запобіжного заходу на менш суворий.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, та дослідивши матеріали справи в частині заявлених клопотань, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.05.2019 року стосовно ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком застосування до 21.07.2019 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний з ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за санкцією якого передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі.

Судом враховується, що на даний час є наявними ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, що підтверджується тим, що постановою слідчого від 01.10.2019 року ОСОБА_1 оголошувався у розшук та досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинялось;

-може вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_1 є особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, після чого обвинувачується у вчиненні нового тяжкого умисного злочину проти власності.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_1 , у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується; 2) вік та стан здоров`я обвинуваченого, який тяжких захворювань та інвалідності не має; 3) відомості про його особу, який офіційно неодружений та не має стійких соціальних зв`язків за місцем проживання, офіційно не працевлаштований та джерела доходу не має; 4) репутацію обвинуваченого, який є особою, яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності, по даному кримінальному провадженню постановою слідчого від 01.10.2018 року оголошувався у розшук та ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.10.2018 року надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування, тому суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, у зв`язку з чим стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Зазначені судом ризики не зменшились та не зникли, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , внаслідок чого клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 331, 369 – 372, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Сєряк К.В. про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 – задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника – адвоката Павленко О.А. та обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на менш суворий у вигляді домашнього арешту – відмовити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 14 вересня 2019 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 суму застави у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 38 420 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень), які необхідно внести на наступні реквізити депозитного рахунку: отримувач коштів - ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача – ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача 37318098006674, призначення платежу – застава.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого з-під варти покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів після її оголошення, а для особи, що перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Курило