
Справа №639/334219
Провадження №1-кп/639/388/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Курила В.О.,
за участю: секретаря судового засідання – Караванського В.В.,
прокурора – Сєряк К.В.,
захисника – адвоката Павленко О.А.,
обвинуваченого – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220500000834 від 02.05.2018 року, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Крівобада, республіки Азербайджан, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-04.12.2006 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-24.03.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 198 КК України, із застосуванням ст. 70, 71 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
-19.01.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу у розмірі 4250 грн.,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018220500000834 від 02.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час судового засідання прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Сєряк К.В. заявлено клопотання про продовження дії стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, не зменшились та не зникли.
Прокурор зазначає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків.
У судовому засіданні захисник – адвокат Павленко О.А. та обвинувачений ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який у вигляді домашнього арешту, посилаючись на той факт, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, де проживають його матір, яка є особою пенсійного віку, цивільна дружина та її малолітня дитина, які знаходились на його утриманні, він не має наміру ухилятись від суду у разі зміни запобіжного заходу на менш суворий.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, та дослідивши матеріали справи в частині заявлених клопотань, суд приходить до наступних висновків.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.05.2019 року стосовно ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком застосування до 21.07.2019 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний з ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за санкцією якого передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі.
Судом враховується, що на даний час є наявними ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
-у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, що підтверджується тим, що постановою слідчого від 01.10.2019 року ОСОБА_1 оголошувався у розшук та досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинялось;
-може вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_1 є особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, після чого обвинувачується у вчиненні нового тяжкого умисного злочину проти власності.
Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_1 , у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується; 2) вік та стан здоров`я обвинуваченого, який тяжких захворювань та інвалідності не має; 3) відомості про його особу, який офіційно неодружений та не має стійких соціальних зв`язків за місцем проживання, офіційно не працевлаштований та джерела доходу не має; 4) репутацію обвинуваченого, який є особою, яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності, по даному кримінальному провадженню постановою слідчого від 01.10.2018 року оголошувався у розшук та ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.10.2018 року надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування, тому суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, у зв`язку з чим стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Зазначені судом ризики не зменшились та не зникли, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , внаслідок чого клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 331, 369 – 372, 392 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Сєряк К.В. про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 – задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника – адвоката Павленко О.А. та обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на менш суворий у вигляді домашнього арешту – відмовити.
Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 14 вересня 2019 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 суму застави у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 38 420 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень), які необхідно внести на наступні реквізити депозитного рахунку: отримувач коштів - ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача – ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача 37318098006674, призначення платежу – застава.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.
У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого з-під варти покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів після її оголошення, а для особи, що перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.
Суддя В.О. Курило
The court decision No. 83078725, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 17.07.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 639/3342/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: