Постанова № 83074186, 16.07.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

415/5325/19

3/415/892/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.19 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, наданий Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лисичанськ Луганської області, особою з інвалідністю не являється, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від 12.01.2004, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2019 року о 21 годині 00 хвилин, в районі будинку №4 по вулиці Дібровка міста Лисичанська, собака на прізвисько «Бім», білого окрасу, віком 5 років, яка належить ОСОБА_1 , вибігла на вулицю з двору будинку, відірвавшись з ціпку та вкусила ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши їй тілесні ушкодження, а саме: «укушені рани V пальця правої кісті, садна лівої кісті», тим самим ОСОБА_1 порушила правила тримання собак.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, визнала та пояснила, що обставини викладені в протоколі дійсно мали місце. Свою провину усвідомила, щиро розкаялась, до адміністративної відповідальності притягується вперше, зробила для себе належні висновки та просила суд суворо її не наказувати.

З довідки про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 , що повідомлення від ОСОБА_3 , яке надійшло 06.06.2019 року на спецлінію «102» за фактом спричинення тілесних пошкоджень її доньки сусідською собакою, було розглянуто відповідно до вимог ЗУ «Про звернення громадян».

З копії письмових пояснень ОСОБА_1 , що має собаку на прізвисько «Бім», білого окрасу, віком 5 років, яка постійно тримається на ланцюзі, але періодично зривається з ланцюгу і може вискочити на вулицю з двору будинку. Як 06.06.2019 р. собака вискочила на вулицю, вона не бачила, про те, що вона вкусила ОСОБА_2 їй розповіли працівники поліції.

З письмових пояснень ОСОБА_3 , що її донька, ОСОБА_2 , 06.06.2019 року гуляла на дитячому майданчику, там же і знаходилася собака сусідів без намордника, яка почала кидатися на дітей, напала на її доньку і вкусила за руку.

З копії письмової заяви ОСОБА_3 , що вона звернулася до поліції з письмовою заявою, в якій просить вжити заходів до ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , є господарями собаки, яка покусала її доньку.

З копії рапорту старшого інспектора-чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Ритченка В.П. від 06.06.2019 р., що 06.06.2019 о 21:03 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.06.2019 о 21:03 за адресою: АДРЕСА_1 , доньку заявниці ОСОБА_2 , 2007 року народження покусала сусідська собака. Просить приїзду поліції.

З копії довідки, виданої приймальним відділенням Луганської обласної дитячої клінічної лікарні, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їй виставлений діагноз: «укушені рани V пальця правої кісті, садна лівої кісті».

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що її винність у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушницею, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих нею безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень законного представника потерпілої ОСОБА_2 – ОСОБА_3 у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також – змістом довідки ЛОДКЛ, іншими письмовими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 154 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, особою з інвалідністю не являється, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушниці, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП, з конфіскацією тварини, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 154 ч. 2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 51 (п`ятдесят одна) гривня з конфіскацією собаки дворової породи, яка належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ – 37993783, банк – Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Г. Березін