Постанова № 83073968, 08.07.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

415/4944/19

3/415/844/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

08.07.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, працюючої касиром-контролером ПП « ОСОБА_2 », РНОКПП НОМЕР_1 від 01 вересня 1999 року, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, –

встановив:

28 травня 2019 року, приблизно о 16 годині, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці – на території дитячих атракціонів, в районі меморіалу «Літак», на кв-лі 40 років Перемоги міста Лисичанська, висловлювалася грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнала та пояснила, що 28 травня 2019 року, приблизно о 16 годині, знаходячись на робочому місці – у якості касиру-контролеру дитячих атракціонів, розташованих в районі меморіалу «Літак», на кв-лі 40 років Перемоги міста Лисичанська, в ході сварки з батьками неповнолітніх дітей (анкетні дані котрих їй – не відомі), що, - на переконання правопорушника, - безпідставно пред`явили претензії з приводу неналежного санітарного стану атракціонів, вона, дійсно, вживала нецензурну лайку у громадському місці, у чому, на теперішній час, щиро розкаялася, свою провину – усвідомила, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, має на утриманні неповнолітню дитину – сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та просила суд, врахувавши у т.ч. і зухвалу поведінку самих заявників, неповага яких і спонукала її на протиправні дії, тощо, - суворо її не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерплого ОСОБА_4 (а.с.6) та потерпілої ОСОБА_5 (а.с.9) вбачається, що 28 травня 2019 року, приблизно о 16 годині, під час перебування на території дитячих атракціонів, розташованих в районі меморіалу «Літак», на кв-лі 40 років Перемоги міста Лисичанська, в ході конфлікту з касиром-контролером атракціонів, що виник з приводу антисанітарного стану дитячих атракціонів, як пізніше з`ясувалося – правопорушником ОСОБА_1 , остання висловлювалася на їх адресу нецензурною лайкою – у громадському місці.

Із досліджених у судовому засіданні довідки «Про результати розгляду звернення ОСОБА_5 від 28 травня 2019 року (а.с.2) та – довідки «Про результати розгляду звернення ОСОБА_4 від 28 травня 2019 року» (а.с.3) вбачається, що 28 травня 2019 року, приблизно о 16 годині, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці – на території дитячих атракціонів, в районі меморіалу «Літак», на кв-лі 40 років Перемоги міста Лисичанська, висловлювалася на адресу заявників грубою нецензурною лайкою.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 – у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих останньою безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.10), доведена змістом досліджених у судовому засіданні:

рапорту ст.інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Ритченка В.П. від 28 травня 2019 року (а.с.4),

- заяви та письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 від 28 травня 2019 року (а.с.5-6, відповідно), - заяви та письмових пояснень потерпілої ОСОБА_5 від 28 травня 2019 року (а.с.8-9, відповідно), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду – немає,

- довідки «Про результати розгляду звернення ОСОБА_5 від 28 травня 2019 року (а.с.2) та – довідки «Про результати розгляду звернення ОСОБА_4 від 28 травня 20198 року від 28 травня 2019 року» (а.с.3), тощо,

які, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та котрі, крім того, з боку правопорушника ОСОБА_1 – не спростовувалися.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство - кваліфіковані правильно, оскільки остання, висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці, порушила громадський порядок та спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 – працює, має постійне місце мешкання, інвалідом – не являється, раніше адміністративному стягненню – не піддавалася, має утриманців.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винної та наявність на утриманні неповнолітньої дитини – сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка –працює, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності та має на утриманні неповнолітню дитину, крім того, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення відповідного адміністративне правопорушення, - в повному обсязі визнала свою провину, щиро розкаялася та вибачалася за скоєне, тощо, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність, і, одночасно, беручи до уваги обставини та характер вчиненого правопорушення, в тому числі, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та – відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Речові докази по справі – відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: