
441/1231/17
2/441/487/2019
У Х В А Л А
судового засідання
15.07.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: Яворської Н.І.,
з участю секретаря: Цап І.М.,
представника відповідача ДВС- Копитко Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 , співвідповідач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності та виключення майна з опису та зняття арешту,
в с т а н о в и в:
в провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 , співвідповідач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності та виключення майна з опису та зняття арешту.
В судове засідання призначене на 15.07.2019 позивач ОСОБА_1 в черговий раз не явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать докази в матеріалах справи (а.с.187)
Представник відповідача ДВС Копитко Ю.Ю. в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з неявкою позивача.
Розглянувши дане клопотання по суті, суд прийшов до висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на те, що умовами залишення позовної заяви без розгляду у випадку неявки в судове засідання позивача є повторна, тобто друга поспіль неявка позивача в судове засідання.
З матеріалів справи встановлено, що у попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Просив не проводити розгляд справи у відсутності позивача та його уповноваженого представника (а.с.170)
Частиною 3 статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час розгляду і вирішення справи.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПК України)
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Згідно ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 257-261 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду – відмовити.
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 , співвідповідач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності та виключення майна з опису та зняття арешту – відкласти на 10 год. 00 хв., 27.08.2019.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.
Попередити позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання у відповідності до ч.5 ст. 223 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.І. Яворська
Судове рішення № 83070811, Городоцький районний суд Львівської області було прийнято 15.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 441/1231/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: