Court ruling № 83070811, 15.07.2019, Horodok District Court of Lviv Oblast

441/1231/17

2/441/487/2019

У Х В А Л А

судового засідання

15.07.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря: Цап І.М.,

представника відповідача ДВС- Копитко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 , співвідповідач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності та виключення майна з опису та зняття арешту,

в с т а н о в и в:

в провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 , співвідповідач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності та виключення майна з опису та зняття арешту.

В судове засідання призначене на 15.07.2019 позивач ОСОБА_1 в черговий раз не явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать докази в матеріалах справи (а.с.187)

Представник відповідача ДВС Копитко Ю.Ю. в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з неявкою позивача.

Розглянувши дане клопотання по суті, суд прийшов до висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на те, що умовами залишення позовної заяви без розгляду у випадку неявки в судове засідання позивача є повторна, тобто друга поспіль неявка позивача в судове засідання.

З матеріалів справи встановлено, що у попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Просив не проводити розгляд справи у відсутності позивача та його уповноваженого представника (а.с.170)

Частиною 3 статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час розгляду і вирішення справи.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПК України)

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 257-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду – відмовити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 , співвідповідач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності та виключення майна з опису та зняття арешту – відкласти на 10 год. 00 хв., 27.08.2019.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання у відповідності до ч.5 ст. 223 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська