Ухвала суду № 83067464, 17.07.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 липня 2019 року №320/2957/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним відмову Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в задоволенні запиту на інформацію ОСОБА_1 від 03.12.2018;

- зобов`язати Білогородську сільську раду надати інформацію на запит ОСОБА_1 від 03.12.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 відкрито провадження вданій адміністративній справі та призначено підготовче засідання а 15.07.2019.

10 липня 2019 року до суду надійшла заява позивача, в якій зазначає, що Білогородською сільською радою повторно розглянуто запит Позивача на отримання публічної інформації від 03.12.2018 року з приводу отримання інформації про законного користувача земельної ділянки, вказаної у його заяві - клопотанні від 06.09.2018 року та графічних матеріалів, що підтверджують таке право користування. За результатами повторного розгляду сільською радою скеровано на адресу Позивача копії запитуваних ним документів. керуючись ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України,

Враховуючи викладене, позивач просить закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області про зобов`язання вчинити певні дії у зв`язку із виправленням відповідачем оскаржуваних порушень, та повернути з бюджету судовий збір на користь позивача.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду 15.07.2019 вирішено подальший розгляд справи та заяви позивача здійснювати в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд Суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача, закрити провадження в адміністративній справі та повернути сплачений позивачем судовий збір у сумі 768,40 грн.

Разом з тим, суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання щодо відшкодування витрат на правову допомогу у зв`язку із наступним.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

За змістом пункту першого частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Таким чином, договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації справ, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушення, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті ] Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг ); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається зі статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розподілу судові витрати на професійну правничу допомогу, яка надається саме адвокатами. Згідно положень статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Як слідує з матеріалів справи, між ОСОБА_1 (Клієнт) та Петиченком І.В. (Адвокат) було укладено договір про надання юридичної допомоги від 20.12.2018 №20/12, за яким адвокат приймає на себе зобов`язання надавати Клієнту юридичну допомогу в обсязі та на умовах передбачених договором.

Відповідно до пункту 4.1 договору Клієнт оплачує надану адвокатом допомогу в гривнях, шляхом переказу суми, яка підлягає сплаті згідно ставок, визначених пунктом 4.3 договору, протягом 3х днів з моменту отримання рахунку.

Пунктом 4.3 договору встановлені ставки погодинної роботи адвоката. Вартість однієї години роботи становить 750,00 грн. без ПДВ.

Позивачем на підтвердження заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. додано копії: договору від 20.12.2018 №20/12, рахунку №1 від 03.04.2018 на суму 3000,00 грн., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_2 від 29.08.2012, видане на ім`я Петиченка І.В. та квитанцію від 03.04.2019 на суму 3000,00 грн.

Разом з тим, зазначені документи не містять відомостей, які б давали суду можливість віднести заявлені витрати до розгляду саме цієї судової справи.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що датою рахунку № 1 є 03.04.2018 року, тобто до моменту виникнення спірних правовідносин між позивачем та відповідачем, адже з позову слідує, що спір виник лише у зв`язку зі зверненням позивача до відповідача 06.09.2018.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання щодо відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 3 000 грн. слід відмовити.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобов`язання вчинити певні дії, -закрити.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

3. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.