Ухвала суду № 83067462, 17.07.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2019 року м. Київ № 320/3727/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деснапро» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Деснапро» з позовом до Київської митниці ДФС, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів № UA125000/2019/000410/1 від 24.06.2019;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA125220/2019/00089 від 20.06.2019, якою було відмовлено в митному оформленні (випуску) товарів за митною декларацією № 125220/2019/708552.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В порушення імперативних вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві не зазначено засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача.

Суд звертає увагу позивача, що Київська митниця ДФС є органом державної влади, інформація про якого, у тому числі й про засоби зв`язку, розміщена на офіційному веб-сайті цього органу і є загальнодоступною для невизначеного кола осіб, у тому числі й для представника позивача.

Крім того, у зв`язку із низькою якістю виготовлення позовної заяви, у суду відсутня можливість встановити ідентифікаційний код в ЄДРПОУ позивача у вступній частині позову та деякий зміст у самому тексті.

В силу вимог частини третьої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Проте, на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача матеріали позову жодних документів не містять.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені на протязі десяти днів з дня вручення копії даної ухвали шляхом подання до суду:

належним чином оформленої позовної заяви у придатному для читання вигляді, яка відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи та один для суду), із зазначенням засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача;

належним чином оформлених доказів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Деснапро» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.