Ухвала суду № 83065253, 17.07.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3275/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі секретаря – Боти О.І., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції Задихайла Р.Ю., погоджене прокурором Машкаринець І.І., про проведення експертизи, -

встановив:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що на території Закарпатської області, за попередньою змовою, діє група осіб, яка займається гральним бізнесом, в межах відкритих ними незаконних, підпільних гральних залів, в яких учасники вказаної групи надають фізичним особам, за допомогою комп`ютерної техніки доступ до азартних ігор.

В ході подальшого досудового розслідування слідчими слідчої групи та оперативними працівниками УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НП України, в ході проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій встановлено, що керівником вищевказаної групи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який залучив до вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, значну кількість осіб. Встановлено, що ОСОБА_1 має у користуванні транспортний засіб марки «Toyota» модель «FJ Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 .

14.04.2019 під час проведення санкціонованого обшуку у транспортному засобі марки «Toyota» модель «FJ Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_1 серед виявлених речей було вилучено предмет схожий на корпус учбової гранати РГД-5 та запал до неї типу УЗРГМ з присутнім на ньому маркуванням «83-386», а також предмет схожий на детонатор до запалу ручних гранат типу УЗРГМ. Дані предмети упаковано до спецпакетів НПУ та в подальшому визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розслідування та встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести вибухотехнічну експертизу до проведення якої залучити експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України.А на вирішення експертам поставити наступні питання: Чи являється наданий на дослідження предмет схожий на корпус учбової гранати РГД-5 та запал до неї типу УЗРГМ з присутнім на ньому маркуванням «83-386», а також предмет циліндричної форми схожий на детонатор до запалу ручних гранат типу УЗРГМ? Чи відносяться надані на дослідження предмет схожий на корпус учбової гранати РГД-5 та запал до неї типу УЗРГМ з присутнім на ньому маркуванням «83-386», а також предмет циліндричної форми схожий на детонатор до запалу ручних гранат типу УЗРГМ до вибухових пристроїв (боєприпасів)? Чи придатні надані на дослідження предмети до вибуху?

У судове засідання слідчий, що подав клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 242 ЦПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з положеннями ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12018070000000171 від 11 травня 2018 року за ч. 1 ст. 203-2 КК України. А відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя –

ухвалив:

Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 1201870000000171 від 11 травня 2018 року за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)Чи являється наданий на дослідження предмет схожий на корпус учбової гранати РГД-5 та запал до неї типу УЗРГМ з присутнім на ньому маркуванням «83-386», а також предмет циліндричної форми схожий на детонатор до запалу ручних гранат типу УЗРГМ?

2)Чи відносяться надані на дослідження предмет схожий на корпус учбової гранати РГД-5 та запал до неї типу УЗРГМ з присутнім на ньому маркуванням «83-386», а також предмет циліндричної форми схожий на детонатор до запалу ручних гранат типу УЗРГМ до вибухових пристроїв (боєприпасів)?

3)Чи придатні надані на дослідження предмети до вибуху?

Для дослідження експертам надати:

- предмет схожий на корпус учбової гранати РГД-5 та запал до неї типу УЗРГМ з присутнім на ньому маркуванням «83-386», який запакований до спецпакету вибухотехнічної служби НПУ №АБ 028516;

- предмет циліндричної форми схожий на детонатор до запалу ручних гранат типу УЗРГМ, який запакований до паперового конверту ГСУ НПУ;

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єкту експертизи для проведення дослідження відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо таке передбачено методикою.

При необхідності на вимогу експерту надати матеріали кримінального провадження №12018070000000171.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов