Ухвала суду № 83063602, 27.06.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2144/19

Провадження № 1-кс/202/6928/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.

за участю секретаря судового засідання Кишковар Н.А.,

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Степанова Ю.С. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42018040010000193 від 07.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018040010000193 від 07.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, процесуальне керівництво якого здійснюється військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Степанова Ю.С. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42018040010000193.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2018 року о 17 год. 18 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 Кам`янське, біля палацу культури «Горький», по вул. Миколи Лисенка, буд. 24, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечних наркотичних засобів, збув громадянину ОСОБА_2 речовину, яка згідно висновку експерта №7-1686 від 06 вересня 2018 року є опієм ацетильованим, маса якого складає 0,385 г, в перерахунку на суху речовину, тобто ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Однак, у невстановлений у ході досудового розслідування час та місце, ОСОБА_1 , знайшов пістолет Zoraki MOO.914 НОМЕР_1 та порушуючи вимоги п.п 2.3.1, 8.1, 8.9 Інструкції та п. 1 Переліку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив придбання вогнепальної зброї.

У подальшому, ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на незаконне поводження з вогнепальною зброєю, переніс придбаний пістолет Zoraki MOO. НОМЕР_2 № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 . 59. тобто почав зберігати вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу.

01.02.2019 в період з 21 год. 19 хв. до 23 год. 47 хв. 02.02.2019, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , в присутності останнього було виявлено та вилучено пістолет Zoraki MOO.914 НОМЕР_1 , який згідно висновку експерта №7/3.1/178 від 22 березня 2019 року є вогнепальною зброєю – самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки виробу, що не був вогнепальною зброєю а саме – стартового пістолета «Zoraki MOO.914» виробництва Туреччини, калібру 9 мм Р.А.К., заводський номер « НОМЕР_1 », шляхом видалення з каналу заглушки, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами. Вищевказаний пістолет придатний до проведення пострілів шумовими і газовими патронами калібру 9 мм., пістолетними патронами спорядженими еластичними снарядами несмертельної дії калібру 9 мм Р.А. та способом роздільного заряджання з використанням шумових патронів калібру 9 мм, Р.А. Knall та сферичних куль зі сплаву свинцю, діаметром 6,4 мм, при цьому вистрелені снаряди володіють достатньою вражаючою здатністю, який останній, діючи умисно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу з невстановленого часу придбав та зберігав до 02.02.2019, за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , тобто ОСОБА_1 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, в невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, ОСОБА_1 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – опій ацетильований, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, діючи умисно, незаконно придбав без мети збуту у невстановленої слідством особи, рідину, яка містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, а саме – рідину загальною масою 2,6364 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, який, ОСОБА_1 , діючи умисно, з невстановленого в хорді досудового розслідування часу почав незаконно без мети збуту зберігати при собі і пішим ходом доставила за адресою: АДРЕСА_3 , де незаконно, без мети збуту продовжив зберігати.

01.02.2019 року в період з 21 год. 19 хв. до 23 год. 47 хв. 02.02.2019, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , в присутності останнього було виявлено та вилучено рідину масою 2,6364 г, яка згідно висновку есперта №1/8.6/761 від 28.02.2019 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,1581 г.

Таким чином, ОСОБА_1 , діючи умисно, без мети збуту наркотичного засобу за викладених вище обставин в невстановлений в ході досудового розслідування час, незаконно придбав, та пішим ходом доставивши, зберігав за адресою: АДРЕСА_3 , особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,1581 г що відповідно до переліку невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичний засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого наказом МОЗ України № 188 від 16 серпня 2000 року, не є великим розміром, тобто ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

01.02.2019 року ОСОБА_1 затриманий у порядку ст. 208 КПК України та того ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

04.02.2019 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці та у разі внесення застави у розмірі 153 680 гривень, на підозрюваного ОСОБА_1 покладено обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, запобіжний захід обрано строком до 23 год. 40 хв. 02.04.2019 року.

26.03.2019 року постановою військового прокурора Дніпропетровського гарнізону строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 02.05.2019 року.

28.03.2019 року ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 продовжено до 01.05.2019 року.

25.04.2019 року ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 02.07.2019 року.

Того ж дня, ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 продовжено до 23.06.2019 року.

05.06.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

20.06.2019 року ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.07.2019 року.

25.06.2019 року ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 02.08.2019 року.

В ході досудового розслідування вжито заходів щодо встановлення виявлення та розшуку майна підозрюваного ОСОБА_1 , на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні з метою забезпечення його конфіскації.

Відповідно до інформації витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_1 є власником об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 в частині 1/2 від об`єкту нерухомого майна загальною площею 44,54 кв.м, житловою площею 29,2 кв.м.

Враховуючи викладене, просив накласти арешт на вищевказане майно з метою забезпечення його можливої конфіскації.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглядати без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , частка власності 1/2, загальною площею 44,54 кв.м, житловою площею 29,2 кв.м., який належить підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПП НОМЕР_3 , з метою забезпечення його можливої конфіскації у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Степанова Ю.С. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42018040010000193 від 07.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,– задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПП НОМЕР_3 , а саме - об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , частка власності 1/2, загальною площею 44,54 кв.м, житловою площею 29,2 кв.м.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Направити ухвалу власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Г.О. Кухтін