Ухвала суду № 83063498, 17.07.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4830/19

Провадження № 2-а/202/1970/2019

УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного відділу обслуговування громадян (сервісний цент) Управління обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа – ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лівобережного відділу обслуговування громадян (сервісний цент) Управління обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа – ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії.

Суд, дослідивши дану позовну заяву та додані до неї матеріали, прийшов до висновку, що вона подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд до іншого адміністративного суду.

Положеннями ч. 1 ст. 20 КАС України визначений вичерпний перелік справ, що підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Так, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Предмет позову ОСОБА_1 до Лівобережного відділу обслуговування громадян (сервісний цент) Управління обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до предметної юрисдикції (підсудності) місцевого загального суду як адміністративного суду, не відноситься. Так, з позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії відповідача щодо відмови їй у поновленні виплати пенсії.

Наслідки недотримання правил предметної та територіальної підсудності Кодексом адміністративного судочинства України не розмежовано та врегульовані статтею 29 КАС України. Більше того, законодавцем визначено аналогічні підстави для передачі справи з одного адміністративного суду до іншого у разі недотримання правил і предметної, і територіальної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що при відкриття провадження у справі встановлено, що вона не відноситься до предметної юрисдикції (підсудності) Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, суд приходить до висновку про необхідність її передачі для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 248, 293-295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного відділу обслуговування громадян (сервісний цент) Управління обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа – ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4)

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя О.М. Мачуський