Ухвала суду № 83059087, 16.07.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

16 липня 2019 року Справа № 915/684/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Будівельна фірма "Житлобуд-Ніко" (код ЄДРПОУ 19289428, юридична адреса: вул. Казарського, 2-в, м. Миколаїв, 54007)

в особі ліквідатора Козлова В.О.,

поштова адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1 , оф. 207 .

до відповідача 1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , ід.код НОМЕР_1 .

до відповідача 2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , ід. код НОМЕР_2 .

до відповідача 3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 .

до відповідача 4: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 .

Третя особа: Служба у справах дітей Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001.

Третя особа: Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001.

про: виселення та зняття з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_3 ,

Учасники справи про банкрутство:

Кредитор: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області (54017, м. Миколаїв, пр. Центральний, 93).

Заявник: Заступник Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (вул. Нікольська, 18-а, м. Миколаїв, 54030) в інтересах держави в особі

Кредитор: Військова частина 3039 Національної гвардії України (вул. Косіора, 2, м. Миколаїв, 54003).

Заявник: Заступник прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (вул. Командарма Каменєва, 8, м. Київ, 01014) в інтересах держави в особі

Кредитор: Головне управління Національної гвардії України, вул. Народного Ополчення, 9-А, м. Київ, 03151.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", вул. Щорса, 36-б, м. Київ, 01033.

Адреса для листування: вул. Фрунзе, 39, м. Київ, 04080.(Департамент по роботі з проблемними активами АТ "Дельта Банк")

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.", пр. Героїв Сталінграда, 20-А, м. Київ, 04210.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк", ЄДРПОУ 21650966, пр. Миру, 28, м. Чорноморськ, Одеська область, 68003.

Кредитор: Акціонерне товариство "Миколаївобленерго",

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017.

Поштова адреса: вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль",

вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011.

Адреса для листування: вул. Артилерійська, 19-А, м. Миколаїв, 54030.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк",

вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150.

Адреса для листування: вул. Фалеєвська, 14/1, м. Миколаїв, 54001

Кредитор: Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018.

Кредитор: ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 .

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний Тандем", вул. Казарського, 2-в, м. Миколаїв, 54007.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС ДС", вул. Казарського, 2-в, м. Миколаїв, 54007.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю мале підприємство "Спецелектромонтаж", вул. Казарського, 2-В, м. Миколаїв, 54007.

Кредитор: ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. В`ячеслава Чорновола, 1/1, м. Миколаїв, 54028.

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 року вх. № 11678/19 ТзДВ "Будівельна фірма "Житлобуд-Ніко" в особі ліквідатора Козлова В.О. звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою вих. № 02-01/2158 від 11.07.2019 року в межах провадження у справі про банкрутство ТзДВ "Будівельна фірма "Житлобуд-Ніко" № 915/684/14, в якому просить виселити та зняти з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , наступних осіб: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Розглянувши матеріали позовної заяви та подані документи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Стосовно підсудності, за якою слід розглядати дану позовну заяву, господарський суд зазначає наступне.

В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа №915/684/14 про банкрутство ТзДВ "Будівельна фірма "Житлобуд-Ніко".

За приписами п. 1 ст. 37 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 05.06.2014 у справі № 915/684/14 визнано банкрутом боржника Товариство з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко», відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Репченко Юлію Анатолївну.

Ухвалою суду від 26.08.2015 року було припинено повноваження арбітражного керуючого Репченко Юлії Анатоліївни в якості ліквідатора ТДВ «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко».

Ухвалою суду від 01.10.2015 ліквідатором ТДВ «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко» було призначено Козлова Вячеслава Олександровича (свідоцтво № 930 від 24.05.2013, 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 207).

Відповідно до п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України; справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній з 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство), суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Пунктом 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)", з наступними змінами та доповненнями, роз`яснено, що частина четверта статті 10 Закону відносить до підвідомчості господарських судів усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника. Винятком є спори, пов`язані із визначенням та сплатою (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України. Дана норма кореспондується з положеннями пункту 7 частини першої статті 12 ГПК та застосовується незалежно від суб`єктного складу сторін.

У даному випадку предметом судового розгляду є спір щодо майна, яке є власністю банкрута, а саме квартири АДРЕСА_3 , та включене до ліквідаційної маси, а тому безпосередньо пов`язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство.

Як свідчить позиція Вищого господарського суду України, висловлена в п. 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)", з наступними змінами та доповненнями, справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (частина дев`ята статті 16 ГПК). Такі майнові спори, за винятком спорів боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (абзац четвертий частини восьмої статті 23 Закону), розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ. За наслідком розгляду зазначених майнових спорів по суті господарський суд виносить ухвалу (задоволення заяви, відмова у задоволенні заяви (повністю або частково).

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звернувшись до суду із даною позовною заявою, ліквідатор просить суд відстрочити сплату судового збору, вказуючи, що комітетом кредиторів не створювався фонд авансування витрат ліквідатора з метою сплати судового збору за цим позовом.

За приписами частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно вимог ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином суд позбавлений можливості відстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору ліквідатора, оскільки позивач не є фізичною особою згідно пункту 1 частини 1 даної статті, а також не відноситься до жодної з категорій осіб, визначених у пункті 2 частини 1 статті 8 вказаного Закону.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року у розмірі 1921,00 гривні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судовий збір за заявленими двома вимогами немайнового характеру має становити 3842,00 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України залишити позовну заяву без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТзДВ «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко» в особі ліквідатора Козлова Вячеслава Олександровича вих.№ 02-01/2158 від 11.07.2019 - залишити без руху.

2. Встановити ТзДВ «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко» в особі ліквідатора Козлова В.О. строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити ТзДВ «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко» в особі ліквідатора Козлова В.О., що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Ткаченко