Рішення № 8305455, 03.03.2010, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-438/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2010 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – судді В.І.Дворніченка

при секретарі – Турок Б.Б.

за участі відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_3, м.Київ, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Універсал Банк», м.Київ, звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 31.08.2007 року між ОСОБА_1І та позивачем, який змінив назву, було укладено кредитний договір, згідно якого кредитор видав позичальнику кредит в сумі 15 тисяч доларів США, який забезпечено порукою за договором поруки, укладеним із ОСОБА_2, та іпотекою. Умовами кредитного договору встановлено обов’язок позичальника сплачувати проценти, комісію за користування кредитом та повернути кредит у визначені договором терміни. У строк, визначений договором, позичальник не сплатив кредит та проценти. Умовами договору встановлена відповідальність за порушення умов договору у вигляді пені за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення. Станом на листопад 2009 року загальна сума заборгованості становить 17672,90, що еквівалентно 141206,47 гривень, в тому числі залишок кредиту, заборгованість по процентах, прострочена заборгованість по кредиту, пеня. Вимога позивача про погашення заборгованості залишилася без задоволення. Тому позивач просить стягнути солідарно із відповідачів заборгованість в розмірі 141206,47 гривень та судові витрати по справі.

Представник позивача не з’явився на судовий розгляд, від позивача до суду надійшла заява, в якій просить судовий розгляд справи провести у відсутності представника.

Відповідачі ОСОБА_1І та ОСОБА_2Ю під час судового розгляду справи повністю визнали обставини та вимоги позову.

Відповідач ОСОБА_1І пояснив, що заборгованість допущена через скрутне матеріальне становище його сім’ї, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2Ю не заперечила проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення відповідачів, прийнявши визнання ними позову, оскільки таке не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

31.08.2007 року між ОСОБА_1І та ВАТ ОСОБА_4 (змінена назва ПАТ «Універсал Банк») було укладено кредитний договір №06/1576К-07 про надання позичальнику ОСОБА_1І кредиту в сумі 15 тисяч доларів США на строк 240 місяців на умовах оплатності зі сплатою 13,45% річних за користування кредитними коштами.

Умовами Кредитного договору (п.4.4) встановлено зобов’язання позичальника щомісячно, не пізніше 10 числа наступного за звітним місяцем сплачувати проценти, а також сплачувати заборгованість по кредиту щомісячно відповідно до Графіку погашення.

Пунктом 9.1 встановлена відповідальність за порушення строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами у вигляді пені за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної обілкової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.

Основне зобов’язання забезпечено, зокрема, порукою. А саме, 31.08.2007 року між ОСОБА_2Ю та кредитором укладено Договір поруки №06/1577П-07, згідно якого Поручитель брав на себе зобов’язання відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником зобов’язань за Кредитним договором №06/1576К-07 від 31.08.2007 року.

Як встановлено судом із поданих доказів, відповідачі порушили строки погашення кредиту та сплати процентів, та не виконали письмову вимогу Кредитора про погашення виниклої заборгованості.

Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовані нормами ЦК України, чинного із 01.01.2004 року та умовами Кредитного договору №06/1576К-07 від 31.08.2007 року, та Договору поруки №06/1577П-07 від 31.08.2007 року.

Пунктом 10.3 Кредитного договору встановлене право Банку-позивача вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Договору, а позичальник зобов’язаний повернути Банку суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти у випадку порушення термінів платежів.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачене ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, як наслідок порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту.

Станом на листопад 2009 року загальна заборгованість відповідача за Кредитним договором становить 141206,47 гривень, і складається із заборгованості за кредитом в розмірі 106866,25 гривень та заборгованості по нарахованих процентах в розмірі 21449,47 гривень, простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 8489,38 гривень та пені, нарахованої в розмірі 4401,37 гривень.

Таким чином, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги позову не суперечать закону і є обгрунтованими, обставини, наведені позивачем, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, а відтак позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, ст.ст.212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, чинного із 01.01.2004 року, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість в розмірі 141206,47 гривень (сто сорок одна тисяча двісті шість гривень 47 коп) на користь ПАТ ОСОБА_3, 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, код 21133352, п/р 29095000202428 в ПАТ ОСОБА_3 в м.Києві, МФО322001.

Стягнути із відповідачів на користь ПАТ «Універсал Банк» судові витрати в розмірі 1533,00 гривні.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд.

Головуючий: В.І.Дворніченко