Рішення № 8305461, 10.03.2010, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-448/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10.03.2010 р. м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого – Ключкович В.Ю..

При секретарі – Казимірська Н.В.

З участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення 7064,61 гривень боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” (далі – Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 7064,61 гривень боргу за кредитним договором № mkxrRC13670011 від 03.07.2007р.

Позов мотивовано тим, що між Банком та ОСОБА_2 03.07.2007 року був укладений кредитний договір № mkxrRC13670011, відповідно якого Банк надав ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 1864,50грн. на споживчі цілі, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.01.2009 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредит, але відповідач в порушення умов кредитного договору виконав свої зобов'язання тільки частково і станом на 23.06.2009 року його заборгованість становить 1771,63 грн. – заборгованість за кредитом, 2579,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 615,38 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом, 1285,44 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн. – штраф(фіксована частина); 312,60 грн. – штраф(процентна складова), що в загальному складає 7064,61грн., які позивач просить стягнути з ОСОБА_2

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив такі задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, про що свідчить зокрема її підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення, в судове засідання повторно не з'явилася і від неї не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або про поважні причини його неявки, а в матеріалах справи наявна розписка відповідача, тому на підставі ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує щодо такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. (а.с.19)

Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Так, у відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, яка регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Як встановлено в судовому засіданні між сторонами - Банком та ОСОБА_2 03.07.2007 року був укладений кредитний договір № mkxrRC13670011, відповідно до якого Банк надав Відповідачці кредитні кошти в розмірі 1864,50 грн. на споживчі цілі, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.01.2009 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредит, але відповідач в порушення умов кредитного договору виконав свої зобов'язання тільки частково і станом на 23.06.2009 року його заборгованість становить 1771,63 грн. – заборгованість за кредитом, 2579,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 615,38 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом, 1285,44 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн. – штраф(фіксована частина); 312,60 грн. – штраф(процентна складова), що в загальному складає 7064,61грн., які слід стягнути з відповідачки

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами ЦК України 2003р.

Так, відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004 року, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, і поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги є належним чином доведеними позивачем і підлягають до задоволення повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,60,209, ч.4 ст.169,212-215, 224,225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 554,1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ “ПриватБанк” задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 кор./рах №29092829003111, МФО №305299) 7064,61 гривень заборгованості за кредитним договором №mkxrRC13670011 від 03.07.2007р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати: 70,65грн. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на р/р № 64993919400001.

На рішення відповідачем може бути подана заява до Виноградівського районного суду про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий: Ключкович В.Ю.